Что означает голосование за резолюцию ООН от 26 апреля, и было ли «отдельное голосование по преамбуле»?

После того, как Китай, Казахстан, Индия, Бразилия, Турция и Армения проголосовали за принятие резолюции ООН о сотрудничестве с Европейским Советом, в преамбулу которой был включен пункт, содержащий негативную оценку действиям России в конфликтах с Грузией и Украиной, российская пресса в экстренном порядке начала распространять информацию о том, что по этому пункту было некое отдельное голосование, на котором страны-партнеры России проголосовали против этого пункта. Затем, даже появилось интервью с представителем Казахстана, который подтвердил нечто подобное. Но тем не менее, возникает ряд вопросов, на которые хотелось бы получить ответы:

1. Если действительно было такое «отдельное голосование» по пункту о действиях России, почему тогда российская пресса не распространит ссылку на официальный источник на сайте ООН, где есть протокол этого голосования, или результаты этого голосования по «преамбуле к резолюции»? Если бы ссылка на официальный источник была опубликована, это сняло бы все вопросы. Возможно, где-то в прессе есть такая ссылка, но в большинстве публикаций по этой теме такой ссылки нет. Если вы знаете, где можно посмотреть результаты этого «отдельного голосования по преамбуле к резолюции», напишите, пожалуйста, в комментариях. Я не нашел такой информации ни в российской прессе, ни на официальном сайте ООН. Но если «отдельное голосование по спорному пункту» было в ООН, тогда его результаты должны быть опубликованы официально, на сайте ООН.

2. Мне не удалось найти ни одной статьи с объяснениями ситуации от представителей Китая, и это очень странно. Все объяснения за Китай, которые мне удалось найти, были сделаны российскими экспертами. Может быть я плохо искал, и если вы видели такую публикацию, напишите, пожалуйста, в комментариях.

3. Почему в публикации крупнейшего российского издательства «Царьград» под названием «Друзья России признали ее «агрессором» - спасибо Армении Пашиняна» нет ни слова об «отдельном голосовании»?

4. Почему те страны-партнеры России, которые были несогласны с этим пунктом, просто не проголосовали против, как это сделали Беларусь, Сирия, Северная Корея, Никарагуа? Если есть страны, которые открыто выразили свое мнение, тогда что помешало это сделать остальным?

Я заходил на сайт ООН на страницу, где опубликованы результаты голосований по резолюциям ООН, и не нашел там никаких сообщений об «отдельном голосовании по преамбуле к резолюции». Далее скриншоты страниц с результатами голосования по резолюциям ООН, и ссылки по скриншотам:

№1 https://www.un.org/ru/library/page/voting-information

№2 После перехода по первой ссылке открывается общая страница с активной кнопкой "цифровая библиотека ООН". Нажимаем на нее, и переходим в список голосований по резолюциям.

№3 https://digitallibrary.un.org/record/4009494?ln=ru ссылка на саму резолюцию. После перехода по ссылке нужно промотать страницу вниз до конца, и если потребуется, над появившемся окошком с текстом переключить язык на русский.

Может быть есть еще какие-то страницы на сайте ООН, где есть результаты голосований, но на этой странице написано "Цифровая библиотека ООН предоставляет доступ к отчетам ПО ВСЕМ РЕЗОЛЮЦИЯМ, принятым Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности с 1946 года". В начале текста активная ссылка, которая ведет к списку голосований, в котором есть голосование по данной резолюции о сотрудничестве с Советом Европы. Ссылка на страницу выше, под №1.

После нажатия на кнопку, открывается вот такой список. Голосование по данной резолюции в списке есть. А вот "отдельного голосования по преамбуле" к этой резолюции что-то не нахожу. Может у вас получится найти? Ссылка №2 выше.

Тот самый абзац из резолюции. Ссылка №3 выше.

Вобщем, можно еще долго гадать, «а был ли мальчик?», но лучше подумать о том, что означает сам факт официального голосования какой-либо страны за резолюцию в ООН. Если страна официально проголосовала за какой-то документ, это означает, что независимо от того, согласна она с этим документом, или не согласна, хочет она того или нет, но она признает правила международного сообщества, и берет на себя определенные обязательства по этому документу. Например, в жизни часто бывает так, что мы не согласны с какими-либо законами, или они нам не нравятся, но если мы изъявляем желание жить согласно принятым в обществе нормам, тогда мы будем выполнять эти законы, даже если мы против. То же самое и с голосованием в ООН. Если какая-то страна официально оставляет свой голос под резолюцией, она может быть и не согласна с этой резолюцией, но своим действием она признает приоритет правил международного сообщества. Все кто хотел отказаться от подписи, те отказались. Этим они выразили свой протест официально. А то что говорится или голосуется вне регламента ООН — это уже высказывания «вне игры». Это все равно что забить гол, когда футбольный матч уже закончился, и команда соперника ушла с поля.

Есть мнение, что можно просто оставить свой голос для вида, а потом взять — и отказаться, сославшись на свои интересы. В России иногда думают, что все эти подписи и голосования ничего не означают, ничего не стоят, и как говорится, «если царь захотел — то дал слово, а если захотел — то взял его обратно». Например, именно так случилось с пенсионным возрастом в России. Но в международном сообществе такое не работает. Если страна нарушает официально данное слово, это наносит ущерб ее репутации. В итоге, либо придется за это платить много денег или как-то еще компенсировать свой поступок, либо это обернется некими другими проблемами с международным сообществом. Кроме того, в данном случае для Китая складывается особая ситуация. Запад с удовольствием введет новые санкции против него, если Китай вдруг начнет отказываться от своих обещаний. Словом, «был ли мальчик» или не был, но ничего хорошего для России это голосование все равно не означает.