Как человек, который успел закончить советскую школу, я не склонен испытывать пиетет перед "лучшим в мире образованием", в то же время не буду его очернять. Система как система, которая имела большие достижения, но нуждалась в реформе. А после введения обязательного среднего полного образования начала стагнировать и становилась все хуже и хуже. А потом пришли девяностые, и началось скатывание до дна.
Одним из огромных минусов той системы была система выпускных и вступительных экзаменов. Меня могут сколько угодно убеждать в обратном, но я прекрасно помню, что представляли из себя "те самые, лучшие в мире" экзамены - ученики массово списывали, а учителя делали вид, что не видят этого. Тянули любимчиков, топили нелюбимых. А вступительные не всегда, но очень часто, превращался в конкурс взяток, особенно на популярных направлениях, таких как медицинский, торговый и тд. А уж в 90-х покупали все и всех.
Затем ввели ЕГЭ, который не сразу, но все же переломил ситуацию к лучшему. Да, он несовершенен, но на земле нет совершенства. При всех своих недостатках он гораздо честнее, объективнее традиционной формы экзамена, и даёт реальный шанс поступить достойным. Поэтому так и раздражает многих единый экзамен, он не дает возможность плохим учителям не готовить к экзамену, а просто вытягивать ученика, как это было раньше Не очень умным ученикам и родителям претит, что он отражает истинные знания ученика. А работников ВУЗов отлучили от очень жирной кормушки.
В прошлом году пришло время сдавать экзамены и моей дочери. Результат получили неплохой - 279 баллов, из них 100 баллов по русскому языку. Если учесть, что во многих Вузах дают ещё два балла за участие в ГТО, то результат ещё "вкуснее".
По семейной традиции она захотела стать врачом. Уж больно много родственников в трех поколения у меня медики, да и жена тоже. А в медицинских Вузах традиционно очень высокий балл и конкурс
С прошлого года большинство мест было по целевым направлениям - 75 процентов. Остаётся ещё 25 процентов по федеральному бюджету, но вот засада, 10 процентов из этого остатка отданы на специальную квоту, ещё 10 - на особую. По специальной поступают социально незащищённые группы: инвалиды, сироты, а по особой - участники СВО и их дети. Не могу сказать ничего против, у сирот и инвалидов тоже должен быть шанс получить высшее образование и получить возможность стать полноценными (по мере возможностей) гражданами. И наши солдаты, их дети заслуживают этого.
Но в результате всего по общим основаниям поступают, на минутку, пять процентов выпускников. Если вы посмотрите контрольные цифры приёма, то количество мест по общему конкурсу поражают - 4, 6, изредка 10-12 мест. Остальные сотни и десятки - по целевым местам и льготным основаниям.
Минутка фактов (на примере Саратовского медицинского института, данные за 2021 год)
В 2021 году по свободному конкурсу было 122 места, осталось 22. Зато целевых мест было 271, стало 341 в 2023 году.
Так выглядят наихудшие результаты абитуриентов, которые поступили на общих основаниях (лечебное дело)
А такие результат у целевиков (Лечебное дело). Но это еще не все, любуемся, какие блестящие результаты у тех, кто поступает по целевому набору в педиатрию (конец списка)
Окей, скажет внимательный читатель, ты же сам за ЕГЭ, сам за меритократию. Пусть поступит 4, 6, 10 человек - но они будут лучшие, иметь по 300, а то и по 300+ баллов. И я согласен с этим, это будут лучшие. Согласен и с льготниками, у таких детей должен быть шанс, главное, как они им воспользуются. Хотя это несправедливо, когда не поступит человек с 290 баллами, потому что ему "не повезло", что он не сирота, и что у него нет инвалидности . А поступит сирота с 142 баллами. Я за то, чтобы был какой-то разумный нижний предел баллов, определенный порог, ниже которого не проходили бы. А потом начинаются проблемы, потому что образование, в том числе и очень нелёгкое медицинское, требует систематических упорных занятий. А троечники (буду честен, а как ещё назвать их с такими то результатами) просто заваливают первую же сессию, но зато они, назову вещи своими именами, занимают чужие места, места тех, кто был гораздо достойнее. В истории гениальности я давно не верю, когда еле-еле учившийся в школе на троечку стал отличником в университете. И это порог должен касаться всех, а не только сирот.
Теперь по целевым местам, их целых 75 процентов, не просто же их столько сделали. И я согласен с вами, я понимаю, что государство таким образом борется с пустыми поступлениями. Так я называю тех, кто пошёл в институт ради диплома, после чего не пошёл работать по специальности. А также хочет перенести финансовую нагрузку с федерального бюджета на места и решить проблему кадрового голода в провинции
Хотя я считаю безумием и наличием уж очень узкого горизонта планирования, когда человек с высшим медицинским идёт в ногтевой сервис или подобные сферы. Да, на начале работы он выиграет, но по итогам проиграет во всем. Но я не об этом, про это отдельный разговор.
А с целевиками другая проблема - направление очень часто дают тем, кто его просто не заслужил. Мы хотели перестраховаться, но так и не получили его. При этом направление дали её однокласснику, который получил довольно скромные 192 балла. А вот другой однокласснице с неплохими 242 баллами отказали. Зато дали направление девочке из посёлка Н., который вообще не в нашем районе. Но балл сказать не могу, вполне возможно, что она и достойна, настораживает только то, что её отец, естественно случайно, очень хороший друг главврача. Поэтому я не понимаю логику выдачи направлений, в одних местах их дают направо-налево. А в других платят за его получение, порядка 150 тысяч.
И вот тут и начинается то, о чем я написал в заголовке - такая массовая "целевизация" даёт очень широкое поле для того, ради чего и затевали эксперимент с ЕГЭ - возврат к коррупции, блату и несправедливому отбору. Когда целевое направление дают за деньги, по знакомству, нужным людям. То есть мы возвращаемся к тому, от чего ушли.
Что делать в этой ситуации? Глупцы начнут кричать: "Отмените ЕГЭ, это отупление, дебилизация, надо вернуться к истокам, к лучшей в мире системе, дайте возможность поступить детям". Что не сильно красит этих людей, и уж тем более систему, в рамках которой они получили образование. Ведь образование нацелено дать не только навыки и знания, но и умение получать их, анализировать и приводить к определённым выводам, а не орать благоглупости, лозунги и повторять сплетни и юморески Задорного. Лично я вижу тут несколько вариантов решения проблемы:
1. Отменить льготное и целевое поступление совсем, но обязать обязательную отработку после ВУЗа всех выпускников. Но в отличие от советского распределения, не должно быть жесткой привязки к месту прохождения. Просто отработай там, где есть места. Или верни деньги,которое потратили на твое обучение и ступай на все четыре стороны. Как по мне - так вполне справедливо.
2. Обязать проводить открытый конкурс главврачом больницы среди конкурентов на получение целевого направление. Это лучше, но проблема не решает глобальную. Ведь если за ним придут выпускники с 140-150 баллами, потому что других нет - опять поступят троечники.
3. Наиболее оптимальный - сделать открытый конкурс в министерстве здравоохранения области. Подать заявку могут все, получат лучшие. По сути тот же конкурс на общих основаниях, но тогда можно ужесточить требования к обязательности отработки после получения диплома.
4. Введение обязательного минимального порога поступления в ВУЗ. Они есть, но реально смехотворные, например в ОрГМУ всего 135.
PS. Дочь прошла во все ВУЗы,куда подала заявление, включая Сеченовку. И уже практически закончила первый курс. Но проблема осталась