Вообще, меня в детстве всегда мучил вопрос: Если всем было очевидно, что крепостное право - это плохо, почему нельзя было его сразу отменить? Ну типо: если это реально ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА недовольств и восстаний…если крестьянам так реально лучше… Оказалось, что ответ не так прост.
Во-первых, как ни странно, цари в России были не так самостоятельны. Да, это даже как-то глупо звучит. А как же тирания? А как же деспотизм? Да, все это было, но назвать это проявлениями царской власти сложно.
Нам кажется, что царь - это (хех) ЦАРЬ И БОГ. Но давайте посмотрим на Павла I, который мизерно ограничил власть дворян после марионетки своих фаворитов Екатерины и поплатился жизнью. Давайте посмотрим вообще на Екатерину II. При «СТРАННЫХ» обстоятельствах умирает Пётр III и на трон садят НЕМЕЦКУЮ ПРИНЦЕССУ. Абсурд какой-то, но уж извините. Её и контролировать легче, чем законного монарха и вроде как уже все имеющие власть и деньги через её постель прошли. Давайте посмотрим на декабристов, но со стороны Николая! Шаг влево, шаг вправо - от тебя отреклись несколько полков и готово умирать за молодых офицеров (ПРОТИВ ЦАРЯ БАТЮШКИ).
Из этого вытекает и второй пункт. На кого опереться? Надо понимать, что крестьяне (как бы государи не старались, создавая школы и открывая крестьянским детям дорогу в универе) были в большинстве своём не образованы. Неурожай? Помещик пишет царю с просьбой помощи. Нужен врач - помещик пишет царю в лице министерства здравоохранения. И так далее. Помещики - это не только рабовладельцы, это и посредник между властью и народом. И обижать этого посредника, отбирая у него пассивный доход, опасно.
В-третьих, а так ли оно надо? Вы удивитесь, но к концу правления Николая I - лет так за 5-10 до отмены крепостного права - в России из всех крестьян только 30% оставались несвободными. То есть работа, какая-никакая шла. Крестьяне разными способами освобождались, правительство то и дело давало для этого инструменты. И одновременно и иронично, и невероятно печально, что именно царя, отменившего крепостное право, убили представители «народной воли».
То есть получается, что, в целом, в России боролись с несвободой, но медленно и безопасно. Как только это сделали в лоб (да, там есть оговорки, как это было сделано, но), и, заметим, без крови, крестьяне поднимаются. Так ли оно надо было?