Диалектика

ДИАЛЕКТИКА — всестороннее учение о развитии, о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений. Диалектика есть «учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 19, стр. 4). «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга либо в более высокие формы» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 166). «В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике» (Сталин И., Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 536). В соответствии с делением философии на два основных лагеря — материализм и идеализм, диалектика также делится на материалистическую и идеалистическую. Марксистская материалистическая диалектика, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом и поднятая на высшую ступень В. И. Лениным и И. В. Сталиным, есть наука о всеобщих законах развития природы, общества и-мышления. Марксистская диалектика —единственно верный метод научного исследования, инструмент познания и революционного преобразования мира.

Диалектика в домарксистской философии

Возникновение диалектики. «Диалектика, — пишет И. В. Сталин, — происходит от греческого слова „диалего", что значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на явления природы, превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы, как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы — как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе» (Сталин И., Вопросы ленинизма, II изд., стр. 536). В первоначальной наивной форме диалектика зародилась в рабовладельческом обществе — в Древнем Египте, Вавилоне, Китае. Древнекитайский мыслитель Лао-цзы учил, что мир состоит из мельчайших материальных частиц ци и подчинён естественному закону дао, закону необходимости самой природы. Зачатки наивно-диалектических представлений у народов Древнего Востока явились впоследствии одним из идейных источников философии древних греков, что полностью опровергает буржуазные утверждения об извечной отсталости Востока в сравнении с Западом.

Характеризуя развитие диалектики в философии древнегреческого рабовладельческого общества, Ф. Энгельс отмечает, что для греческих философов «мир был по существу чем-то возникшим из хаоса, чем-то развившимся, чем-то ставшим»; «природа еще рассматривается в общем, как одно целое. Всеобщая связь явлений природы не доказывается в подробностях: она является для греков результатом непосредственного созерцания» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 7 и 24). Первые древнегреческие философы-материалисты милетской школы были стихийными диалектиками. Фалес учил, что всё возникает из воды и в неё возвращается. Анаксимандр наметил в наивной форме диалектику единого и многого: вещи, по его мнению, возникают благодаря выделению из единого материального первоначала (апейрона) заключающихся в нём противоположностей (тёплого и холодного, сухого и влажного). Анаксимен учил о вечном изменении явлений природы благодаря сгущению и разрежению воздуха. Первоначальный наивно-диалектический взгляд на мир, как указывает Ф. Энгельс, впервые был ясно выражен Гераклитом Эфесским: всё течёт, всё движется и ничто не покоится. В. И. Ленин назвал Гераклита «одним из основоположников диалектики» (см. Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 291). У Гераклита ясно выражена догадка о переходе вещей в их противоположность. Всеобщую смену явлений Гераклит сравнивал с рекой: на входящего в одну и ту же реку текут неё новые и новые воды; в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Закономерную борьбу противоположностей, которой он объяснял все изменения в природе, Гераклит называл всеобщим логосом (в смысле — законом). В работе «О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин указывает: «Касаясь материалистического взгляда древнего философа — Гераклита, по которому „мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим", — Ленин говорит: „Очень хорошее изложение начал диалектического материализма"» (Сталин И., Вопросы ленинизма, 11 изд., стр.542). Однако Гераклит понимал всеобщее изменение как движение по кругу, как всеобщий круговорот природы; А. И. Герцен правильно назвал космос Гераклита «беличьим колесом жизни». Ряд наивно-диалектических догадок был высказан древнегреческими материалистами 5 в. до н. э. — Анаксагором, Эмпедоклом, Демокритом. Много нового в диалектический способ мышления древних внёс Аристотель. Он рассматривал понятия в их взаимосвязи, характеризовал категории как подвижные и переходящие друг в друга. «Древние греческие философы были все прирожденными, стихийными диалектиками, и Аристотель, самая универсальная голова среди них, исследовал уже существеннейшие формы диалектического мышления» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1951, стр. 20). «У Аристотеля, — отметил В. И. Ленин, — везде объективная логика смешивается с субъективной и так притом, что везде видна объективная... Именно приемы постановки вопросов как бы пробные системы были у греков, наивная разноголосица, отражаемая превосходно у Аристотеля» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 304). Древнегреческий материалист и атеист Эпикур выдвинул гениальную диалектическую догадку о самопроизвольности движения материи, о спонтанном отклонении атомов от прямолинейного движения. В. И. Ленин высоко оценил взгляды древнего материалиста и заказал, что современное естествознание подтвердило наивную, по плодотворную догадку Эпикура о самодвижении материи. В противоположность материалистам, которые, «прислушиваясь» к природе, стремились выразить в понятиях диалектику самой природы, древнегреческие идеалисты (Сократ, Платон, неоплатоники) развивали идеалистическую диалектику, враждебную естественно-научному изучению мира. В эпоху феодализма передовые мыслители стран Востока и Запада выдвигали отдельные диалектические мысли в борьбе против схоластики и религиозного догматизма. Элементы диалектики имелись в мировоззрении многих передовых мыслителей Закавказья, Средней Азии, Китая. Грузинский поэт Шота Руставели и азербайджанский поэт Низами учили о вечном развитии явлений природы. Выдающийся китайский материалист Ли Чми, противопоставив конфуцианской религии свои наивно-диалектические взгляды, говорил, что всё в мире подвержено изменению, что нет ничего неизменного. Ещё более глубокие диалектические догадки высказал один из крупнейших китайских материалистов — Ван Чуан-шань, согласно взглядам которого движение неотделимо от материального первоначала.

Диалектика в западноевропейской философии и естествознании

Ростки наивной диалектики стали пробиваться в философии стран Западной Европы, начиная с т.н. Возрождения. Николай Кузанский (1401—64), связанный с кружками гуманистов, учил о «совпадении противоположностей» и бесконечности Вселенной, но при этом еще отдавал дань мистике. Развивая космогонические и философские взгляды Николая Коперника, Джордано Бруно учил, что всё в природе находится в вечном движении. Основным положением диалектики у Бруно был развитый им принцип «совпадения противоположностей»: «Кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей» (Бруно Д., Диалоги, 1949, стр. 291). Однако диалектика у Бруно оставалась лишь совокупностью блестящих догадок. В 17—18 вв., когда в естествознании и философии еще господствовала метафизика, элементы диалектики имелись в мировоззрении лишь отдельных передовых мыслителей. Элементы диалектики имелись в космогоническом учении Р. Декарта о развитии Вселенной и в его математических работах. «Математика, — говорит Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге», — занимаясь переменными величинами, вступает в диалектическую область, и характерно, что именно диалектический философ Декарт внес в нее этот прогресс» (стр. 115). «Поворотным пунктом в математике была декартова переменная величина. Благодаря этому в математику вошли движение и диалектика» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 206). То же касается анализа бесконечно малых, созданного Г. Лейбницем, И. Ньютоном и др. «Лишь дифференциальное исчисление дает естествознанию возможность изображать математически не только состояния, но и процессы» (там же, стр. 218). В воззрениях Лейбница имелась «своего рода диалектика и очень глубокая несмотря на идеализм и поповщину» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 316). Это — развитый Лейбницем принцип самодеятельности субстанций, идея связи единичного со всеобщим и др. Б. Спиноза высказал диалектическую догадку о единство необходимости и свободы, конечного и бесконечного. Элементы диалектики имелись в социологических взглядах Ж. Ж. Руссо. Вне пределов философии в собственном смысле слова французские материалисты 18 в. «смогли оставить нам высокие образцы диалектики; припомним только „Племянника Рамо“ Дидро и сочинение Руссо „О происхождении неравенства между людьми"» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1951, стр. 20). Французский утопический социалист Сен-Симон подошёл к пониманию роли собственности и классовой борьбы в развитии общества. «Понять, что французская революция была классовой борьбой [и не только между дворянством и буржуазией, но также] между дворянством, буржуазией и неимущими, — это в 1802 г. было в высшей степени гениальным открытием» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1951, стр. 243). Ш. Фурье приближался к пониманию противоречий буржуазного общества; в цивилизации, писал он о современном ему обществе, «бедность порождается самим избытком». В естествознании брешь в старом окаменелом мировоззрении была пробита космогонической гипотезой Канта и Лапласа, трактовавшей о возникновении солнечной системы. «В 1755 г. появилась „Всеобщая естественная история и теория неба" Канта. Вопрос о первом толчке был устранен; земля и вся солнечная система предстали как нечто ставшее во времени» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 8). В конце 18 — начале 19 вв. в немецкой идеалистической философии, которая была аристократической реакцией на французскую буржуазную революцию и французский материализм 18 в., идеалистическая диалектика понятий была наиболее полно развита Г. Гегелем, который «первый дал исчерпывающую и сознательную картину ее общих форм движения» (Маркс К., Капитал, т. 1, 1951, стр. 19). Но идеалистическая диалектика Гегеля не была научной. Гегель считал мышление творцом действительности, и субъектом развития у него была мистическая абсолютная идея. Диалектика Гегеля была обращена только в прошлое; она не распространялась на природу; в ней примирялись противоположности и т. д. «Рациональное зерно», содержавшееся в диалектическом методе Гегеля, находилось н противоречии с непомерно разросшейся консервативной и догматической системой его философии. «Понятно, что в последующий период различного рода реакционеры в политике и философии цеплялись за консервативную сторону учения Гегеля, за его систему и выступали как ярые противники диалектического метода Гегеля. Революционные же мыслители использовали прогрессивную сторону философии Гегеля — его диалектический метод» (О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX вв., журн. «Большевик», 1944, № 7—8, стр. 14—15). В естествознание 19 в. диалектика проникала стихийно, в неосознанной самими естествоиспытателями форме. Но естествознание накапливало материал, всё более полно раскрывающий объективную диалектику материального мира [создание клеточной теории, открытие закона сохранения и превращения энергии, дарвинизм (см.)]. «Природа, —писал Ф. Энгельс, — есть пробный камень диалектики, и современное естествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждым днем увеличивающийся материал, тем самым доказало, что в природе, в конце концов, все совершается диалектически, а не метафизически» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1951, стр. 22—23). Однако многие из открытий, произведённых в 19 веке и наносивших удары старому, метафизическому взгляду на природу, носили черты ограниченности или были истолкованы зарубежными буржуазными учёными в духе механицизма, плоской эволюции. Так, например, Ч. Дарвин отрицал объективность биологических видов и пытался свести весь процесс развития живой природы к одной только постепенности. «Дарвинизм отвергает не только катаклизмы Кювье, но также и диалектически понятое развитие, включающее революцию, тогда как с точки зрения диалектического метода эволюция и революция, количественное и качественное изменения, — это две необходимые формы одного и того же движения» (Сталин И. В., Соч., т. 1, стр. 309). Для Ч. Лайеля «земля не развивается в определенном направлении, она просто изменяется случайным, бессвязным образом» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр.9, подстр. прим.). Г. Гельмгольц, участвовавший в разработке закона сохранения и превращения энергии, упорно пытался истолковать это открытие в односторонне-количественном смысле, игнорируя и отрицая качественную сторону (превращение различных форм движения), сводя все качественно различные виды движения к простому механическому движению. Биологи-механисты во главе с реакционером-идеалистом Р. Вирховым, искажая клеточную теорию, заявляли, что организм есть якобы простая сумма клеток, своего рода «федерация клеточных государств». Такие же явления имели место и в зарубежной химии. Закон кратных отношений, предвиденный М. В. Ломоносовым на основе созданного им атомно-молекулярного учения и экспериментально открытый Дж. Дальтоном (1803), подтверждал положение диалектики о превращении количественных изменений в качественные, однако сам Дальтон пытался примирить это открытие с метафизическими взглядами на вещество. Атомная гипотеза позволила истолковывать все химические реакции как результат соединения и разъединения (диссоциации) атомов и тем самым конкретизировала и подтвердила положение диалектики о единстве противоположностей, однако химики 1-й половины 19 в. не уловили диалектического смысла этого открытия и пытались представить противоположные химические процессы как чисто механическое сцепление или расцепление атомов, как простое увеличение или уменьшение частиц без коренного, качественного превращения вещества. По поводу такого рода механистического взгляда на химические процессы В. И. Ленин писал: «У естествоиспытателей узко понятие превращения и нет понимания диалектики» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 247). Метафизическое истолкование естественно-научных открытий 19 в. зарубежными буржуазными учёными находилось в вопиющем противоречии с истинным содержанием открытий, раскрывавших на деле объективную диалектику природы.

Диалектика в русской философии и естествознании

В русской философии идеи диалектики получили значительное развитие еще в 18 веке, особенно у М. В. Ломоносова; открытие им закона сохранения материи и движения нанесло удар по метафизическим представлениям, разрывающим движение и материю. Для Ломоносова характерно признание взаимной связи явлений природы, идеи изменения и развития в природе. «Твердо помнить должно, — писал Ломоносов, — что видимые телесные на земли вещи и весь мир не в таком состоянии были с начала от создания, как ныне находим, но великие происходили в нем перемены» (Ломоносов М. В., Избр. философские произв., 1950, стр. 396). Ломоносов впервые сделал попытку исторически объяснить изменение земной поверхности, образование морей и гор, изменение климата, происхождение минералов, каменного угля, нефти, растений и животных. Эти взгляды Ломоносова задолго до Канта пробили первую брешь в метафизическом взгляде на природу. Идея изменения природы была развита далее выдающимся русским революционером А. Н. Радищевым в его философском трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии». Радищев решительно выступил против метафизической теории преформизма, а также против витализма. В том же направлении выступил петербургский академик К. Ф. Вольф (1733—94), развивавший теорию эпигенеза. «К. Ф. Вольф, — писал Ф. Энгельс, — произвел в 1759г. первое нападение на теорию постоянства видов, провозгласив учение об эволюции» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 11). В 1-й половине 19 в. диалектические идеи ещё более успешно развиваются Н. И. Лобачевским в его геометрии. Лобачевский показал опытное происхождение и изменчивость представлений о пространстве. Взаимную связь различных форм движения исследуют В. В. Петров, Э.Х. Ленци др., чьи работы подготовляют открытие закона сохранения и превращения энергии. Эволюционные идеи в биологии получили яркое выражение в трудах И. Е. Дядьковского, К. Ф. Рулье, создателя научной эмбриологии К. М. Бэра, автора клеточной теории П. Ф. Горянинова и др. Некоторое распространение в России этого времени получила также идеалистическая диалектика. Высшее развитие в домарксистской философии диалектика получила в трудах В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова. У русских революционных демократов диалектика выступает как метод, позволяющий обосновать закономерность гибели крепостнического строя. Революционные демократы справедливо считали, что диалектический метод имеет объективное значение, т. к. его принципы, и прежде всего принцип развития, вытекают из диалектики объективного мира. Герцен утверждал, что «ни человечества, ни природы нельзя понять мимо исторического развития» (Избр. философские произв., т. 1, 1948, стр. 128); «...все развивается, происходит через развитие», — писал Чернышевский (Полное собр. соч., т. 1, 1939, стр. 194). Развитие понимается революционными демократами как прогресс, как переход от низших форм к высшим, более совершенным. Прогрессивное развитие бесконечно. «Вечная смена форм, вечное отвержение формы, порожденной известным содержанием или стремлением, вследствие усиления того же стремления, высшего развития того же содержания, — ...великий, вечный, повсеместный закон» (Чернышевский Н. Г., Избр. философские соч., т. 2, 1950, стр. 492). Новое, возникающее в процессе развития, утверждается и побеждает лишь как отрицание старого, в борьбе со старым, но оно необходимо пробивает себе дорогу: «История принадлежит постоянно одной партии — партии движения» (Герцен А. И., Полное собр. соч. и писем, т. 6, 1919, стр. 119). Отсюда революционные демократы делали практический вывод о необходимости смены существующих общественных порядков новыми, о правомерности борьбы против отживающих общественных отношений. Диалектика в трудах революционных демократов была обращена против реакционных идеологов либерально-крепостнического лагеря. Революционные демократы подвергли критике идеалистическую диалектику Гегеля. В противоположность Гегелю они сделали плодотворную попытку развить диалектический метод на базе философского материализма, освободить диалектику от «прусско-протестантской кокарды», которую диалектика носила у Гегеля, превратить диалектику в подлинную «алгебру революции». Решая эти задачи, они, как указывал В. И. Ленин, говоря о Герцене, вплотную подошли к диалектическому материализму, однако не смогли соединить окончательно материализм и диалектику в единое, цельное учение. Их диалектический метод страдал ограниченностью, незавершённостью. Революционные демократы видели, что в явлениях природы и общественной жизни имеются внутренние противоречия, борьба противоположностей, однако они не поднялись до понимания закона борьбы противоположностей как сути диалектики. Рассматривая познание как исторический процесс, они не смогли понять того, что развитие познания имеет в своей основе практику и, в первую очередь, производственную деятельность людей. Идеализм в понимании истории не позволил им раскрыть диалектической закономерности общественной жизни. Громадный вклад в разработку идей диалектики внесли передовые русские естествоиспытатели 2-й половины 19 в. Д. И. Менделеев открытием критической температуры (1861) ликвидировал метафизический разрыв между агрегатными состояниями вещества, показал их взаимосвязь и возможность сжижения т. н. постоянных газов. Исследования сжимаемости газов, проведённые Д. И. Менделеевым и Ю. Е. Богуским, вскрыли относительный характер закона Бойля-Мариотта и тем подтвердили правильность диалектического понимания природы (см. Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1951, стр. 13 и 86). Открытие Менделеевым периодического закона и предсказание на его основе новых элементов с их свойствами (1869—71) явилось величайшим триумфом диалектики. «Менделеев, применив бессознательно гегелевский закон о переходе количества в качество, совершил научный подвиг, который смело можно поставить рядом с открытием Леверье, вычислившего орбиту еще неизвестной планеты— Нептуна» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 43). «Менделеевская „периодическая система элементов” ясно показывает, какое большое значение в истории природы имеет возникновение качественных изменений из изменений количественных» (Сталин И. В., Соч., т. 1, стр. 301). Создание А. М. Бутлеровым теории химического строения (1861) нанесло сокрушительный удар агностическим и механистическим воззрениям в органической химии; эта теория раскрыла взаимосвязи атомов внутри молекул и показала зависимость между качественной и количественной сторонами органических веществ. В области физиологии огромную роль в раскрытии диалектики психических процессов сыграли труды И. М. Сеченова, особенно его «Рефлексы головного мозга» (1863). В трудах А. О. Ковалевского идея развития обосновывалась на материале зоологии в принципе единства происхождения и развития всех типов животных и в созданной им сравнительной эмбриологии. В. О. Ковалевский проводил идею развития в области палеонтологии. Теорию исторического развития в биологии горячо защищал и разрабатывал дальше К. А. Тимирязев, создатель научной физиологии растений. В области почвоведения идею всеобщей связи и развития проводил творец этой науки — В. В. Докучаев. Большое значение для раскрытия диалектики физических явлений имели работы русских физиков. Н. А. Умов подверг критике метафизический отрыв пространства и времени от движущейся материи в ньютоновской механике. Он подчеркнул, что инерция тел не есть нечто совершенно неизменное, а зависит от движения. Замечательными работами П. Н. Лебедева по световому давлению было устранено противопоставление света и вещества. Этими работами было подготовлено создание новых представлений о свете, как об особой, наряду с веществом, форме материи. Великие открытия русских учёных служили подготовкой «новейшей революции в естествознании», которая, как показал В. И. Ленин, подтвердила с новой силой объективную диалектику природы.

Марксистская диалектика

Создание диалектического материализма К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-х гг. 19 века произвело великий революционный переворот в философии и открыло новую эпоху в развитии философской мысли, эпоху марксистской философии. Энгельс писал: «Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1951 , стр. 10). Классики марксизма-ленинизма характеризуют материалистическую диалектику как основное философское содержание своего учения. «Диалектика есть душа марксизма»,— говорит И. В. Сталин (Соч., т. 12, стр. 70). О К. Марксе и о себе Ф. Энгельс писал: «...мы открыли эту материалистическую диалектику, которая вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием» (Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, 1951, стр. 36). По поводу издания переписки К. Маркса и Ф. Энгельса В. И. Ленин говорит: «Если попытаться одним словом определить, так сказать, фокус всей переписки, — тот центральный пункт, к которому сходится вся сеть высказываемых и обсуждаемых идей, то это слово будет диалектика. Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, — к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, — вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, пот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли» (Соч., 4 изд., т. 19, стр. 503). Одной из наиболее существенных сторон марксистской диалектики является её единство с материалистической теорией познания. Приведя положение Энгельса, что от прежней философии остаётся «учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика», Ленин поясняет, что «диалектика, в понимании Маркса..., включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию» (Соч., 4 изд., т. 21, стр. 38). «В теории познания,— пишет Ленин,— как и во всех других областях пауки, следует рассуждать диалектически, т. е. но предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» (Соч., 4 изд., т. 14, стр. 91). «Диалектика и есть теория познания... марксизма: вот на какую „сторону" дела (это не „сторона" дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр.329).

С этих позиций В. И. Ленин характеризует логику «Капитала» К. Маркса и указывает: «В „Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материализма [не надо 3-х слов: это одно и то же]» (там же, стр. 215). С этих же позиций В. И. Ленин критикует коренные недостатки (односторонность, ограниченность, омертвелость) старого метафизического материализма, который рассматривает основные вопросы теории познания неисторически, абстрактно, и противопоставляет ему диалектику: «Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности... — вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с „метафизическим" материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к Bildertheorie (теория отражения.— Ред.), к процессу и развитию познания» (там же, стр. 330). Сила диалектического материализма — в сознательном и умелом применении диалектики к процессу и развитию познания. «Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, — вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира» (Ленин В. И., там же, стр. 84). В марксистской диалектике, теории познания, логике историческое и логическое— едины. У К. Маркса в его критике политической экономии, указывает Ф. Энгельс, логический способ рассмотрения в сущности «был не чем иным, как тем же историческим способом, только освобожденным от его исторической формы и от нарушающих его случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент можно рассматривать в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости и классической формы» (цит. по кн.: Маркс К., К критике политической экономии, 1951, стр. 236). Характеризуя диалектику как науку о всеобщей связи, Ф. Энгельс выделил три основные её закона: «Главные законы: превращение количества и качества— взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, — развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, — спиральная форма развития» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 1). В. И. Ленин развил дальше марксистскую диалектику, раскрыл более детально её элементы, выделил её основу, её суть, её ядро — учение о борьбе и единстве противоположностей. В развитие марксистского диалектического метода В. И. Ленин внёс много нового на основе анализа и оценки общественного развития эпохи империализма и пролетарских революций, на основе обобщения новейших данных естествознания. В фрагменте «К вопросу о диалектике» В. И. Левин пишет: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его... есть суть (одна из „сущностей", одна из основных, если неосновная, особенностей или черт) диалектики... Тождество противоположностей... есть признание (открытие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе). Условие познания всех процессов мира в их „самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единства противоположностей. Развитие есть „борьба" противоположностей» (Ленин В. И., Философские тетради, стр. 327). Только такая концепция развития «дает ключ к „самодвижению" всего сущего; только она дает ключ к „скачкам", к „перерыву постепенности", к „превращению в противоположность", к уничтожению старого и возникновению нового» (там же, стр. 328). В своих тетрадях по философии В. И. Ленин специально отметил ряд элементов Д. (см. Философские тетради, 1947, стр. 192—193). Развивая дальше марксистскую диалектику в борьбе против врагов марксизма и применяя её в своём анализе новейшей революции в естествознании, В. И. Ленин создал замечательную книгу «Материализм и эмпириокритицизм». И. В. Сталин поднял марксистскую диалектику на новую, высшую ступень. В своей классической работе «О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин обобщил, систематизировал и двинул вперёд учение Маркса, Энгельса, Ленина о диалектике и дал полную и глубокую характеристику марксистского диалектического метода. И. В. Сталин характеризует марксистскую диалектику, противопоставляя её метафизике, следующими четырьмя основными чертами:

«а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, — а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга... 

«б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век... 

«в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития, не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, — а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, к изменениям коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений... 

«г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные» (Сталин И., Вопросы ленинизма, И изд., стр. 536, 537, 539). 

Замечательным образцом творческого применения марксистской диалектики к общественной жизни явилась работа И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». В этой работе марксистская диалектика поднята И. В. Сталиным на ещё более высокую ступень. И. В. Сталин развивает здесь дальше все основные черты марксистского диалектического метода и особенно ту черту, которая говорит о переходе количественных изменений в качественные; в частности, И. В. Сталин показывает, что переход в развитии общества от старого качества к новому может совершаться, в зависимости от конкретных исторических условий, от типа действующих в данном обществе противоречий, либо путём взрыва (в обществе, состоящем из враждебных классов, в котором, следовательно, действуют антагонистические противоречия), либо путём постепенного перехода (в обществе, не разделённом на враждебные классы, в котором, следовательно, действуют противоречия неантагонистического характера). В своих трудах И. В. Сталин раскрыл своеобразие развития производственных отношений от роли тормоза производительных сил к роли главного их двигателя вперёд и от роли главного двигателя к роли тормоза производительных сил, — как один из главных элементов марксистской материалистической диалектики. При социализме, разъяснил И. В. Сталин, при правильной политике руководящих органов противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества не могут превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между ними. В социалистическом обществе руководящие органы своевременно подмечают нарастающие противоречия и вовремя принимают меры к их преодолению путём приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Сталинская характеристика марксистского диалектического метода является высшим этапом в развитии марксистской диалектики. И. В. Сталин обобщил итоги развития всех наук о природе и обществе, равно как и новейший опыт революционной борьбы рабочего класса за победу коммунизма во всём мире. Характеристика марксистской диалектики, данная И. В. Сталиным, исчерпывает основные её черты, причём эти черты (или законы) впервые в истории марксизма излагаются в их внутренней связи. Впервые в истории марксизма И. В. Сталин исчерпывающе и всесторонне показал громадное значение распространения положений диалектического метода на изучение общественной жизни, громадное значение применения этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата. И. В. Сталин подверг уничтожающей критике порочные метафизические установки догматиков и показал, что марксистская диалектика в корне противоположна метафизике, развивалась в борьбе с метафизикой и принципиально враждебна всякому догматизму. И. В. Сталин ясно и убедительно показал, что необходимо всегда учитывать связь тех или иных научных положений с определёнными историческими условиями, к которым они относятся, и развивать и двигать вперёд науку с наступлением новых исторических условий. «Марксизм, — указал И. В. Сталин, — не признаёт неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма» (Сталин И., Марксизм и вопросы языкознания, 1952, стр. 55). Руководствуясь идеями В. И. Ленина и И. В. Сталина, вождь китайского народа Мао Цзэдун показал, как надо применять марксистскую диалектику в условиях освободительной борьбы китайского народа. В работе «Относительно противоречия» (1937) им творчески рассмотрены вопросы о всеобщности противоречия и специфичности его проявления в каждой области явлений, о главном противоречии и главной стороне противоречия, о месте антагонизма в ряду противоречий и др. Марксистская диалектика как наука о наиболее общих законах всякого движения, как метод познания имеет неоценимое значение для партии пролетариата, для борьбы за прогрессивное развитие общества, для успехов передовой науки. Диалектические законы развития, будучи по своему существу общими, т. е. присущими всем бесконечно многообразным формам движущейся материи, своеобразно проявляются и конкретизируются в каждой специфически-конкретной форме движущейся материи. Сознательное овладение марксистской диалектикой помогает правильно ориентироваться в каждом вопросе, выдвигаемом практикой, жизнью, облегчает нахождение главного, существенного в каждом явлении и в каждой совокупности явлений, позволяет научиться распознавать новое, растущее, неодолимое, и сознательно становиться на его сторону в борьбе против отжившего, старого, реакционного. Марксистская диалектика учит смотреть вперёд, а не назад, быть революционером, а не реформистом, и доводить классовую борьбу до конца. Всё современное естествознание развивается под знаком неуклонного подтверждения диалектики. Великое учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности дало естественно-научное обоснование ленинской теории отражения. Передовая мичуринская биология блестяще подтвердила основные положения марксистской диалектики о всеобщей связи и взаимозависимости явлений (целостность организма; взаимосвязь организма и условий его жизни), о качественных преобразованиях (видообразование), о противоречии как источнике развития (теория жизненности) и др. Руководствуясь идеями диалектики, советский учёный О. Б. Лепешинская сделала крупное открытие в области цитологии (происхождение клеток из неклеточного живого вещества). Открытие строения атома и атомного ядра, изотопов, искусственного превращения элементов, создание квантовой механики, раскрывшей противоречивый характер микро-объектов и качественную специфику законов их движения, открытие новых «элементарных» частиц (позитрон, нейтрон, мезон и др.) и их взаимопревращений, в частности — открытие взаимопревращения частиц вещества и света, — все эти и многие другие открытия приносят новые и новые доказательства строгой научной истинности марксистской диалектики, диалектического материализма в целом. Получая всё более широкое естественно-научное обоснование, марксистская диалектика в свою очередь методологически вооружает естествоиспытателей для дальнейших успешных исследований и ограждает их от сползания в болото идеализма. В новых условиях революционной борьбы рабочего класса — в эпоху империализма и пролетарских революций, в эпоху победы социализма в СССР — марксистская диалектика обогатилась новым содержанием, обобщением нового исторического опыта и новейших достижений естествознания. Труды В. И. Ленина и И. В. Сталина, исторические решения съездов и конференций ВКП(б) и решения ЦК ВКП(б) представляют собой классические образцы применения и дальнейшего творческого развития марксистской диалектики. Каждая новая работа И. В. Сталина развивает дальше марксистскую диалектику, вооружая советских людей и трудящихся всего мира в их борьбе за коммунизм.

По материалам БСЭ. 2-е изд. Т.14. С.266-271. (1952 год)