Женщина увидела прекрасный холодильник, продающийся по акции. Купила его, а включила лишь через несколько лет, когда закончила ремонт в квартире. И выяснилось, что холодильник не работает. А срок гарантии уже истек. Помощь бывших коллег из профсоюза и техническая экспертиза, доказавшая производственный брак, помогли ей в суде получить от производителя нынешнюю стоимость холодильника.
Профсоюзные юристы помогли женщине вернуть деньги за… сломанный холодильник.
- На самом деле я помогал бывшей коллеге. Женщина проработала у нас в Кемеровском обкоме ГМПР восемь лет. И как только у нее возникли проблемы, естественно, она знала, к кому обратиться за помощью, - рассказывает “Солидарности” Анатолий Белинин, главный правовой инспектор обкома профсоюза.
По словам юриста, далеко не сразу выяснилось, что купленный холодильник вообще не может работать.
- Там ситуация была такая: она купила его по случаю, так как была акция, которая давала хорошую скидку. И купленный холодильник поставила в квартире, где делался ремонт. И прошло восемь лет, прежде чем до этого холодильника руки дошли. Его включили - а он не работает. И гарантийный срок истек, от ответственности все отказываются.
Бывшие коллеги помогли женщине написать исковое заявление в суд: сразу и против продавца - ООО “МВМ”, и против изготовителя - ООО “Электролюкс Рус”. Для суда пришлось делать дорогостоящую экспертизу холодильника. Экспертиза показала, что имеется производственный брак и холодильник не подлежит ремонту.
- Но холодильник относится к технически сложным устройствам. И ответственность за него производитель несет не три года, а все десять. Именно это мы и доказывали в суде. Поэтому мы просили признать незаконным невыполнение ответчиком - ООО “Электролюкс Рус” обязанностей, предусмотренных статьями 4, 18, 22, 24 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1“О защите прав потребителей”. Речь шла о несвоевременном возврате суммы основного долга, возврате денежных средств обесцененными, без восстановления их покупательской способности.
Иск прошел все инстанции, и в итоге кассационный суд снова вернул его на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению суда, из постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” и разъяснений, содержащихся в п. 45 этого постановления, следует: при ненадлежащем исполнении обязательств должником кредитор вправе потребовать от него убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы и услуги.
В итоге ответчику пришлось вернуть стоимость как холодильника на нынешний день, так и технической экспертизы, а также выплатить штраф и неустойку за отказ в удовлетворении требований покупателя и компенсацию морального вреда.
Полина Самойлова, корреспондент "Солидарности"