Есть такая шутка: "Зарплата жены - это ее зарплата. А зарплата мужа - это семейный бюджет".
Интересное решение вынес Верховный Суд по иску бывшего мужа к бывшей жене о взыскании с нее зарплаты, которую она получила через год после того, как они перестали вместе проживать.
Далее история о том, почему Семейный кодекс иначе толкует эту шутку.
Иван и Виктория находились в счастливом браке с 2010 года. Но что-то в семье разладилось и в Международный женский день 8 марта 2018 года супруги решили прекратить брачные отношения.
Разъехавшись, они подали в суд заявление о расторжении брака, и 1 августа 2018 года суд их развел.
В период совместной жизни Виктория работала в организации, которая задолжала ей зарплату с июля 2017 по март 2018 года. Добровольно организация деньги не выплачивала, Виктории пришлось обращаться в суд.
В мае 2019 года, то есть через год после того как супруги стали бывшими, областной суд подтвердил решение районного суда, который взыскал в пользу Виктории долг по зарплате в сумме почти 3 миллиона рублей.
В июне того же года она получила от банка заветное СМС о зачислении на ее счет круглой суммы.
Но радоваться пришлось недолго. О решении суда узнал бывший супруг и заявил свои претензии на половину зарплаты Виктории.
Получив отказ, бывший муж посчитал себя несправедливо обиженным и подал иск о разделе имущества, желая взыскать 1,5 миллиона рублей.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г. было отказано в удовлетворении требований Ивана. Не помогло изменить мнение судей ни апелляционная, ни кассационная жалоба.
Все три судебных инстанции были непреклонны: деньги Виктория получила после расторжения брака, соответственно, Иван претендует на них незаконно.
Однако, добравшись до Верховного Суда, дело получило неожиданный поворот.
Судьи высокой инстанции так объяснили свое решение. Далее, цитата:
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Районным судом было установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой Викторией в период брака с истцом.
Отказывая в иске Ивану суды всех инстанций не учли, что трудовая деятельность осуществлялась Викторией в период брака и предусматривала поступление от нее дохода, в связи с чем перечисление работодателем денежных средств на счет ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после прекращения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает истца права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.
Проще говоря, Верховный Суд указал, что при разделе имущества необходимо обращать внимание не только на то, когда начисленная заработная плата реально поступила супругу, а на то, когда, в соответствии с трудовым договором, она должна была поступить.