Дискуссии о национализации в России актуальны по нескольким причинам. Во-первых, до сих пор в обществе многие выступают за пересмотр итогов приватизации, причем, конечно, в том плане, что пересмотр итогов приватизации тех лет — это именно национализация; во-вторых, многие компании перестали работать в России, и их собственность можно было бы национализировать.
Национализация в России
Николай Платошкин отмечает, что до сих пор власть в России не любит слово национализация, поскольку это слово ассоциируется с советским периодом. Следовательно, как правило, на официальном уровне о национализации говорят, что это одна из возможных мер, но лучше до этого не доводить.
Однако в то же время, как отмечает Николай Платошкин, практика доказывает, что все компании, которые связаны с природными ресурсами, все естественные монополии, в том числе сфера ЖКХ, безусловно, эффективнее именно в том случае, когда этим занимается государство.
Приватизация 1990-х и другие либеральные реформы не доказали, что частники эффективнее государства. Скорее эта приватизация доказала обратное. И именно по этой причине до сих пор многие люди, в том числе депутаты Госдумы, предлагают задуматься над национализацией.
Что сказал Обухов
Депутат Госдумы Сергей Обухов заявил, что национализации в России нет по одной простой причине: само слово пугает власть. Хотя на деле, что важно подчеркнуть, национализация — это совершенно точно не только мера, которую используют в социалистических странах.
Обухов подчеркнул, что часто национализация есть и в капиталистических странах. В частности, нужно отметить, что отдельные российские активы за границей после 2022 года были именно национализированы. И неужели после этого нужно говорить, что даже иностранную собственность не стоит национализировать?
Сергей Обухов сказал, что национализация широко используется за границей. И в ЕС, и в США национализация — это не страшилка о «социализме», а совершенно обычная практика для капитализма.
Связана, как правило, национализация с тем, что частники просто не справляются с задачами, в которых заинтересовано государство. А раз так, то предприятие, банк, компания могут быть национализированы, и в этом нет никакой проблемы. А в России пора бы национализировать активы тех, кто покинул страну, а еще, конечно, национализировать необходимо те активы, которые достались частникам сомнительным образом, что актуально для приватизации 1990-х.
Точка зрения Николая Платошкина
Николай Платошкин согласен с тем, что национализация — это действительно практика, которую активно используют в капиталистических странах, когда это необходимо, потому что государство, которое действует в своих интересах, всегда должно исходить из того, что иногда ради интересов страны нужно национализировать банк, какое-нибудь предприятие, фирму и так далее.
Николай Платошкин изначально, когда стал политиком, выступал за то, чтоб государство контролировало все, что связано с природными ресурсами. Также, конечно, нужно задуматься над тем, чтоб государство контролировало наиболее важные активы страны.
При этом государству не стоит трогать малый и средний бизнес. А вот по поводу того, что было приватизировано в девяностые годы, безусловно, нужно сказать следующее: государство должно вернуть то, что досталось частникам путём обмана, сговора, где игнорировались законы страны. А таких сделок в те годы было немало.
Однако даже несмотря на тот факт, что национализировать нужно хотя бы собственность, которая принадлежит иностранцам, к сожалению, пока у власти «Единая Россия», будут продолжать в Госдуме говорить о том, что национализация — это плохое решение, что это «возврат к социализму».
Так сильно отдельные депутаты Госдумы и государственные деятели боятся социализма, что не готовы национализировать даже собственность иностранцев, которые за границей открыто выступают против России, и тем более призывают национализировать российскую собственность за границей. Здесь разумны ответные меры, но последовательных ответных мер в этом плане, увы, нет.