Если арт-хаусный проект пошумел на кинофестивалях, стал желанным гостем в кинотеатрах, а затем добавился в вашу подписку и сияет там приятным рейтингом - это вовсе не повод тратить на него своё ценное время. Именно этим аргументом я и буду пользоваться на протяжении всей рецензии. В общем, давайте разбираться, почему же этот "многослойный, концептуальный и высокохудожественный" проект проходит мимо большинства зрителей.
"Поразительные" актёры и режиссёры-дебютанты
Режиссёр и сценарист картины Шарлотта Уэллс, а также главный актёр, отмеченный номинацией на Оскаре Пол Мескал - это двое главных героев этой картины. И больше всего меня поражает именно выражение "поразительная актёрская игра". Мескалу действительно удался образ незадачливого папаши с тараканами в голове. Актёр справился! Ставим печать и расходимся, но не более.
Некоторые могут сказать, что моё описание персонажа грубоватое и сухое, что созданные режиссёром герои, показанные локации и каждая отдельная сцена переполнены глубинными смыслами, которые обычным смертным не понять. Пока скажу лишь то, что фильм идёт 100 минут, прокатывается в кино и находится в моей подписке. Соответственно, он уже вышел далеко за пределы британских кинофестивалей и требует внимания массового зрителя, а что ещё важнее, требует его денег.
Сюжет
Софи вспоминает, рефлексирует и ностальгирует по своему отдыху с папой. На тот момент героине было 11 лет, поэтому картину событий ей приходится восстанавливать из памяти и старых видеозаписей. Хотя дело тут и не в событиях вовсе. Девочка играет с друзьями, отец попивает пивко и грустит, вечером они набивают животы, болтают и отправляются в номер отдыхать. Неповторимость и необратимость этих моментов, кажется, всю жизнь будут преследовать Софи.
Давайте вновь вспомним глубину, неочевидный символизм, недосказанность, и всю прочую "ослепляющую гениальность", которую критики приписывают этой картине. И я наконец-то догадался откуда тут растут корни. Все эти восторги нарисованы критиками лишь для того, чтобы оправдать свои бездарно потраченные 100 минут. Это дешёвая и безликая короткометражка, растянутая до полнометражного формата.
Портреты утраченных дней и таланта режиссёра...
Я вовсе не против режиссёрского кино, но в этом проекте совершенно не за что зацепиться и поводов так сильно его продвигать нет абсолютно никаких. Представьте, что вы отправились в отель на отдых, увидели отца с девочкой и на протяжении всей недели просто смотрите чем они занимаются. И вот вы замечаете, как отец не может определиться, надеть на ужин черные носки или белые. Ну вот же он, символизм и глубина в живой природе. Пожалуй, об этом точно стоит снять фильм...
И в точности как вы не отдохнули в этом вымышленном отпуске, вы не отдохнёте и во время просмотра этого кино. Да и вообще эмоций не получите. Этот фильм не нагнетает, не удивляет и не веселит, он просто предлагает самому придумать все смыслы, которые в него вроде бы заложил режиссёр. Сразу вспоминается известный и ужасно избитый мем - Видишь глубину, видишь символизм? А они есть.
Глубинный смысл можно отыскать в любой сцене любого проекта: Шрэк не просто вышел из туалета, а открыл окно в новый для себя мир. Режиссёр демонстрирует, что ужасный огр готов вырваться из оков гнетущего одиночества и открыться приключениям, хоть и сам ещё не в состоянии это осознать.
Искренне не понимаю, почему рецензии к этому проекту в какой-то момент перерастают в фанфик. Тут полотно текста про неудачное финансовое положение отца, тут полотно про принятие взрослой жизни его дочерью, а здесь 200 слов про сцену на грязевых источниках. Если честно, я с большим трудом сдерживаюсь чтобы не расписать тяжкую предысторию жизненного пути Осла из Шрэка.
Вердикт касательно этой работы я вынес уже давно и он всё время мелькал у вас между строк. Но говоря проще, это бесполезная и унылая картина, которая обрадует только энтузиастов, готовых выполнять всю работу за режиссёра, выискивая в очередной безумно затянутой сцене хрупкие и надуманные смыслы или уникальный творческий стиль.