В дополнение к стриму о социальном мире.
Замечено, что в католических странах социал-демократия добилась меньшего, чем в протестантских. В условиях более-менее свободной политической борьбы социал-демократической демагогии успешно противостояла социальная позиция католической церкви. Социал-демократия это «социальная, политическая и экономическая философия и идеология, опирающаяся на социалистическое, рабочее, профсоюзное и демократическое движения, ставящая свою цель в достижении социальной справедливости». Ключевое тут опора на рабочих и профсоюзы, социал-демократия исходит из наличия классов и классовой борьбы. В форме радикального масонства – коммунизма она доходит до требования полной ликвидации частной собственности, в современной умеренной форме она преобразовалась в разновидность либерализма (точнее все сегодняшние партии так или иначе разделяют либеральные ценности, но исторически это было не так, либералами были партии рвущейся к власти буржуазии).
В конце 19-го века рабочее движение прочно завоевало серьёзные позиции, что привело к необходимости для Святого престола определить своё отношение к нему и к профсоюзам в частности. Это сделал Лев XIII в знаменитой энциклике «Rerum novarum» от 15 мая 1891 г. Если копнуть поглубже, то Папа выступал за человеческое общество, состоящее из индивидуальных личностей, независимость которых базируется на праве частной собственности. Противостоящая этому подходу концепция социализма (всевластия государства) может быть охарактеризована как система муравейника, сверхорганизма, состоящего не из свободных личностей, а из людей-функций, рабочих, солдат и т.д.
Интересно, что коммунизм, который марксистами рассматривался как отрицание государства, после периода существования социалистического государства, должен был бы покончить с государством. Но по факту все известные примеры реального социализма были временем резкого усиления государств.
Лев 13 в интересах социального мира поддержал рабочее движение, создание профсоюзов и право рабочих на борьбу. Но эта борьба не должна выходить за рамки и перерастать в классовую войну, которую проповедовали революционеры всех мастей: «Глубоко ошибочно убеждение, что классы изначально что классы изначально враждебны друг другу, и что богачи и бедняки по самой природе своей должны конфликтовать. Эта идея настолько иррациональна и ложна, что истиной является абсолютно противоположное утверждение. Так же как соразмерность человеческого тела является следствием взаимного согласия разных его частей и членов, так и в Государстве сама природа его предписывает классам сосуществовать в гармонии и согласии, дабы Государство было устойчиво и уравновешено. Классы в равной степени нуждаются друг в друге: капиталисты не могут существовать без рабочих, но и рабочие не могут без капиталистов. Взаимное согласие приводит к совершенному порядку, в то время как бесконечный конфликт неизбежно приводит к хаосу и проявлениям дикого варварства.
Рабочий должен честно и в полной мере исполнять работу, условия которой были свободно и справедливо согласованы и приняты; никогда не повреждать собственность работодателя и не наносить ему личных оскорблений; никогда не прибегать к насилию для защиты своих интересов, не участвовать в мятежах или беспорядках и не поддерживать никаких отношений с людьми дурных нравов, работающих на невидимок, которые щедрыми и хитрыми посулами возбуждают безумные надежды, обычно заканчивающиеся лишь бесполезными сожалениями и приводящие к печальным потерям. В свою очередь богатый собственник и работодатель не должен рассматривать рабочих как своих крепостных, но уважать в каждом из них его человеческое достоинство, облагороженное Христианством…. неправильно в погоне за выгодой использовать людей так, как если бы они были неодушевленными вещами, или оценивать их, исключительно исходя из их физических возможностей — это позорно и бесчеловечно».
Галковский: «Вот это все таким простым и ясным голосом, десятки, сотни, тысячи, миллионы раз людям вдалбливалось, и это служило надежным барьером против социал-демократической демагогии, которая сама по себе в известных пределах была прогрессивной и полезной, но без этого уравновешивающего начала приводила к абсурдному противопоставлению одного класса другому».
У нас сейчас с одной стороны нет рабочего движения, а в целом общество стабильно, но страна вошла в период турбулентности в связи с СВО, так что напомнить про преимущество социального мира не помешает. Причём, больше элитам, чем трудящимся, они слишком эгоистичны. К сожалению, с моральными авторитетами у нас напряг, но тем не менее.