Проблема
Весной 2018 г. к нам обратился гражданин П. Его дело демонстрирует некоторые аспекты российского правосудия и стало во многом показательным.
П. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Необходимо отметить, что П. проживает в Новосибирской области, является хорошим семьянином и обеспечивает свое существование тем, что долгие годы работает водителем-дальнобойщиком.
Находясь в очередном рейсе, путь П. пролегал через земли Усольского района, всегда отличавшиеся гостеприимством. Там П. довелось остановиться на ночлег на территории одного из кафе вдоль трассы Р-255 “Сибирь”. Благодаря расположению, это заведение пользуется популярностью у водителей, несведущих о славных традициях этого места.
Припарковав автомобиль до утра, П. со своим коллегой отправились в кафе, где во время ужина употребили некоторое количество алкоголя. В это время между П. и владельцем кафе, в прошлом сотрудником МВД РФ, а также его соучастниками произошел конфликт. Причину здесь можно опустить, в силу ее бытового характера и явного несоответствия наступившим последствиям.
Во время конфликта П. получил множественные удары по голове и телу, в том числе штыковой лопатой, а также ранения в шею из пневматического пистолета. От нападавших П. удалось укрыться в кабине своего автомобиля, откуда он неоднократно звонил в МО МВД РФ “Усольский”. В ответ на звонки оперативный дежурный отвечал П., что наряд на помощь пренепременно приедет, но весьма не скоро. Другими словами, классика жанра — “когда убьют, тогда и приходите”.
Нападавшие же время зря не теряли, настоятельно требовали П. покинуть свое импровизированное убежище, подло ломали подручными предметами различные элементы кузова автомобиля, и в прямом смысле сообщали, что вот-вот начнут П. убивать.
Полагая угрозу убийством вполне реальной, П. ничего не оставалось, как запустить двигатель своего тягача и скрыться на нем от греха подальше. Не вызывает сомнений, что П. действовал в состоянии крайней необходимости, так как опасность, которую он избежал, представляет несоразмерно большую степень общественной опасности, чем совершенное им правонарушение. Иными словами — лучше уж скрыться от нападавших нетрезвому на машине, но остаться условно здоровым и живым, чем отказаться от этой идеи в силу запрета садиться пьяному за руль, и остаться совсем нездоровым или того хуже…
Осознавая тяжесть содеянного и высокую вероятность уголовной ответственности, усольские “рестораторы” сообщили в полицию о пьяном дальнобойщике-гастролере, наводящем ужас на придорожные забегаловки. Этот маневр, по мнению незадачливой придорожной “братвы”, должен был создать им своего рода алиби и помочь избежать ответственности за нападение.
Удивительно, но в этом случае полиция сработала оперативнее и уже через 10 километров от места происшествия П. настигли сотрудники ГИБДД, которые сначала его скрутили, а затем оформили за нетрезвое вождение. Оформление протоколов в данном случае не осуждаем, так как полицейские всего лишь исполнили свою обязанность, а вот наручники к П. применять было совершенно не обязательно.
Работа
Исходя из изложенных обстоятельств, по делу была избрана единственно правильная позиция защиты — настаивать на невозможности привлечения П. к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости. П., находясь в алкогольном опьянении, не просто поехал кататься на большегрузе по живописным местам ночного Усольского района, а был вынужден скрываться на автомобиле от нападавших, угроза жизни была реальной, другие способы спастись (звонки в полицию) не помогали, П. отъехал на небольшое расстояние.
Однако учитывая то, что судебная практика по статье 12.8 КоАП РФ знает не много случаев прекращения производства по делу, в связи с крайней необходимостью, мировой судья и Усольский городской суд Иркутской области привлекли П. к административной ответственности.
Дело было прекращено в Иркутском областном суде, которым была удовлетворена наша надзорная жалоба, и П. был справедливо освобожден от ответственности.
Результат: прекращение производства по делу по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ
Инстанции: мировой судья судебного участка судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области → Усольский городской суд Иркутской области → Иркутский областной суд
Дело №: не публикуется по просьбе клиента
Если у Вас схожая проблема, ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ в ходе которой мы дадим исчерпывающую информацию обо всех перспективах Вашего дела и разработаем правовую позицию. Цена консультации – 3.000 руб.
Также Вы можете бесплатно скачать образцы юридических документов для аналогичного случая:
“Даем безвозмездно то, что большинство других не сможет предложить и за деньги”
Перейти на официальный сайт ЮК "ФИЛИН"