Новое мЫшление – это вам не лысину мхом маскировать.
Даешь перестройку в Вашингтоне?
Думаю, что всё к этому идет.
А как иначе, если целый советник по национальной безопасности США Джейк Салливан в Институте Брукингса закатил речь: «Обновление экономического лидерства Америки».
Там про необходимость глубокого сдвига в американском стратегическом и экономическом мышлении, ибо «многое из сделанного и сказанного США на протяжении десятилетий оказалось ошибкой и …назрели насущные, пусть и болезненные перемены».
И чем это не речь Горбачева: "Очевидно, товарищи, что нам всем придется меняться. Всем нам".
Он же тоже хотел реформировать зашедшую в тупик политическую и экономическую систему СССР и на весь мир признавал необходимость перестроить СССР.
Вот только декларировать и воплотить — отнюдь не одно и то же.
Похоже, администрацию Байдена ждет участь КПСС времен СССР…
А что? Вполне возможный вариант.
Они хотят резко отказаться от жесткой рыночной экономической политики США на протяжении последних 40 с лишним лет.
Салливана беспокоит, что рынки всегда распределяют капитал эффективно и оптимальным для общества образом.
А это плохо, что ли?
Оказалось, плохо.
«Во имя примитивной рыночной эффективности целые цепочки поставок стратегических товаров — вместе с отраслями и рабочими местами — уезжали за границу. И посул, что глубокая либерализация торговли поможет Америке экспортировать товары, а не рабочие места и промышленные мощности, так и не был выполнен»
Опять же он считает ошибкой упор на финансовый сектор вместо "реальной экономики" (включая материальные блага).
И если на СССР Горбачева давил Запад, заманивая теми самыми материальных благами, которые все ринулись хапать, то у США проблемы круче.
Перемена климата и экономическое неравенство - из-за своеобразного западного экономического мышления требуют нового подхода к экономике. Проблем добавил Рейган с его новой экономической программой «просачивающихся благ»
Давно хотела разобраться, что это такое.
Так вот. По этой программе предстояло срезать налоги у наиболее богатых и дать им финансовые стимулы к зарабатыванию ещё большего количества денег, тем самым двигая вперёд бизнес и способствую экономическому росту.
Республиканец Рональд Рейган искренне считал, что это должно было привести к сокращению бюджетного дефицита, увеличению рабочих мест, увеличению инвестиций. Таким образом, богатство должно было «просочиться» от более богатых к менее.
Красиво…
Представила ликование «наиболее богатых», которых Рейган сделал еще богаче за счет менее богатых.
Рейганомика расшатала экономику напрочь, изменила кредитно-денежную политику, разгромила профсоюзы; там много чего еще случилось, и все это побочные продукты рыночного мышления дестабилизировали Америку. И одновременно другие страны, завязанные на долларе.
Ох прав был Дональд, наш Трамп, он тоже призывал «сделать хоть что-нибудь», для спасения «умирающей» Америки только с гораздо более умеренными формулировками, чем Салливан.
У них там тоже есть, левые и правые, как везде.
За эти резкие перемены ратуют американских «энутые» - интеллектуалы из так называемых новых правых. Только у них популяризация новых идей идет из аналога «Эха» и «Медузы» американского разлива «инакомыслящих» аналитического центра «Американский компас» или промышленного журнала American Affairs.
Карлос Роа, политический обозреватель журнала «Национальный интерес» исповедовал некогда эти же взгляды и тоже апеллирует к давней и богатой роли промышленной политики в национальном развитии США.
Я что подумала…
Нужно им новое мЫшление? Я только за!
Нужна новая промышленная политика и внутренние инвестиции через современную промышленную стратегию США – вперед! Обновляйтесь, янки.
Мы уже пробовали, и к чему это привело знаем не понаслышке (хмм, всегда думала, что это слово пишется слитно…)
А они так надеялись, что все страны рано или поздно переймут политические ценности Запада. Ан, не получилось.
«Экономическая интеграция не помешала Китаю расширить свои военные амбиции в регионе, а России — вторгнутся к демократическим соседям»
Кто к кому вторгся со своими военными базами – это еще разобраться нужно.
Беда-то какая, Джейк. Да вам даже китайский шок не удалось ни предвидеть, ни преодолеть.
А мы прошли самый опасный период для любой политической системы - это когда годами и десятилетиями советская номенклатура игнорировал надвигающийся кризис, а затем уперлась в стену, попыталась провести реформы и перевернула корабль СССР вверх тормашками.
Вам не кажется, что конфликт на Украине, как спусковой крючок борьбы сторонников миропорядка под началом Америки, перешел в эту стадию?
Переворот на Майдане произошел во многом из-за того, что режим Януковича, политический банкрот, попытался спасти экономику страны (по тогдашнему выражению The Washington Post, "тяжкое наследие 23 лет бесхозяйственности") — и не смог.
«На сегодняшний день воплотить в жизнь промышленную стратегию США будет непросто — если вообще возможно. Хотя Америка все еще богата и сильна, ей грозит внутренний политический раскол, целый ряд внешних вызовов и, что тревожнее всего, мешают укоренившиеся внутренние интересы, которые будут противостоять любым радикальным, но необходимым переменам в национальной и международной экономической доктрине страны. Без четкого плана даже повестка администрации Байдена (не говоря уже об усилиях ее возможной преемницы после выборов 2024 года) рискует провалиться. Политики и эксперты должны осознать эту реальность и хорошо себе представлять ее последствия. Иначе страна в один прекрасный день проснется, как французский двор, и увидит, как, как разъяренные граждане сбрасывают с крыш черепицу. И это станет прелюдией к дальнейшей катастрофе».
Вот страсти-то нарисовал… Карлос Роа.
НО опять же «пуркуа бы и не па?» - пробуйте, американцы на вкус перестройку, гласность и новое мышление.
