В последнее время в православной среде стали набирать популярность высказывания и труды философа и священника Сергия Булгакова, известного, главным образом, своим учением о Софии премудрости Божией. Это учение, "рекламируемое" о. Сергием Булгаковым, ещё при его жизни вызывало в Церкви много вопросов. Одни называли о. Сергия пророком, другие - обвиняли в ереси. Как всё обстояло на самом деле? Постараюсь разобраться в этой статье.
Главным популяризатором трудов о. Сергия Булгакова в наше время является архимандрит Савва (Мажуко). Он написал об о. Сергии большую статью на сайте "Правмир" - "Свидетель Софии. Судьба протоиерея Сергия Булгакова", а так же выпустил в издательстве "Никея" сборник его трудов "Чаша Грааля. Софиология страдания".
В статье на "Правмире" от 13 июли 2015 года архимандрит Савва пишет:
Одна за другой печатались брошюры и книги, «научно» изобличавшие заблуждения протоиерея Булгакова. Пик этой травли пришёлся на 1935 год. Тогда отца Сергия напрямую обвинили в ереси. Это было жестоко и несправедливо. В 1936 году была создана специальная богословская комиссия, в которую вошли виднейшие представители русского богословия. Почти два года богословы пытливо вчитывались в тексты отца Сергия, но ереси они так и не нашли.
В предисловии к "Чаше Грааля", архимандрит Савва, однако, делает примечание:
Справедливости ради, следует указать на Определение Собора епископов РПЦЗ от 17/30.X.1935, в котором учение о. Сергия Булгакова прямо называется еретическим. Среди тех, кто считал софиологию ересью, есть выдающиеся богословы (В. Н. Лосский), известные философы (И. Ильин) и даже святой, канонизированный Русской православной церковью, – святитель Серафим Соболев. В более мягких формулировках осуждает софиологию Указ местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского), изданный на основе Определения от 24.VIII/7.IX.1935, признающий богословие прот. Сергия Булгакова «чуждым Святой Православной Христовой Церкви». Даже половины этих авторитетных имён было бы достаточно, чтобы безоговорочно заклеймить о. Сергия Булгакова именем еретика. Но есть и другая сторона. Честное имя и богословские заслуги о. Сергия защищали именитые философы (С. Л. Франк, Н. О. Лосский, Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев), выдающиеся богословы (прот. В. Зеньковский, прот. Н. Афанасьев, А. В. Карташёв, еп. Кассиан (Безобразов)) и уважаемые иерархи (митр. Евлогий (Георгиевский)). Наконец, была и третья сторона, представленная такими именами, как о. Георгий (Флоровский) и о. Сергий Четвериков. Они активно критиковали теологию о. Сергия Булгакова, спорили с ним, при этом никогда не опускаясь до обвинений в ереси. Мать Мария (Скобцова), святая, канонизированная Константинопольским патриархатом в 2004 году, считала о. Сергия Булгакова своим духовным отцом и великим богословом. Поэтому спор о Софии не может идти в стратегии «на чьей стороне больше авторитетов». Исследователи этого вопроса хорошо знают, что в этот спор тесно вплелись не только политические и юрисдикционные разногласия, но и культурные недоразумения. Кроме того, сам о. Сергий Булгаков давал повод для критики, не стараясь быть достаточно понятным для своих читателей, но этот упрёк смело можно бросить большинству философов и богословов.
Прошу, пожалуйста, запомнить из вышеприведённой цитаты имя А. В. Карташëв! Это нам, в дальнейшем, очень пригодиться!
Признаться, мне многие высказывания о. Сергия Булгакова нравились. Те, которые не затрагивали софийную тематику, а касались непосредственно духовной жизни человека. Но информация, прочитанная в предисловии меня не отпускала. А именно, почему недавно (в 2016 году) прославленный Русской Православной Церковью святитель Серафим (Соболев) был против софиологии о. Сергия?
Что он говорил по этому поводу? Чем свт. Серафим аргументировал свою точку зрения? Возможно, что он, хоть и святой человек, но в этом вопросе мог ошибаться -- ведь не ошибается только Бог! Но всё-таки, что конкретно он говорил или писал по этому поводу?
Эти вопросы не давали мне покоя. И однажды я решила зайти в интернет и забить в поисковик что-то типа "Святитель Серафим Соболев против софиологии". И вот что я нашла.
Эту книгу можно найти в свободном доступе в интернете. Но "работать" с ссылками удобнее в бумажном варианте. Кстати, книгу эту издают очень редко, и маленькими тиражами. Думаю, сейчас еë ещё можно попытаться поискать, но на вряд ли она уже осталась в наличии...
Несмотря на большой формат и не менее большой объëм книги (она, и в правду, большая и очень толстая), ещё и на заковыристые и длинные названия каждой отдельной главы и части, читать еë оказалось не так уж трудно. Безусловно, труд свт. Серафима "Новое учение о Софии премудрости Божией" требует, так сказать, богословской углубленности в читаемое. Но трудноперевариваемых фраз, как во многих философских трактатах, и труды о. Сергия — не исключение, вы не найдете. Думаю, люди с высшим образованием или просто те, которые любят задумываться о чëм-то "возвышенном", смотреть что-либо и читать на подобные темы, труд свт. Серафима вполне осилят. Для меня местами он показался даже слишком простоватым.
Кроме труда "Новое учение о Софии премудрости Божией" по теме софиологии (или как ещё говорят, софианства) у свт. Серафима есть ещё другой труд, написанный в ответ на возражения о. Сергия "Защита Софианской ереси протоиереем С. Булгаковым пред лицом Архиерейского Собора Русской Зарубежной Церкви". Этот труд доступен сейчас, на сколько мне известно, только в интернете.
Стоит отметить, что книгу "Новое учение о Софии премудрости Божией" я встречала только в репринтом издании: это когда книга напечатана дореволюционным шрифтом. В интернете у обоих вышеприведённых трудов свт. Серафима шрифт уже привычный нам.
Но я отвлеклась описаниями.
Что же не понравилось святителю Серафиму (Соболеву) в учении о. Сергия Булгакова.
Хотя в качестве доказательства православности своего учения о. Сергий Булгаков приводит слова очень почитаемого в православии святого свт. Афанасия Великого (он же Афанасий Александрийский), однако свт. Серафим в книге "Новое учение о Софии..." почти сразу эту ссылку всячески ниспровергает (Введение. 6.). Вместо этого, свт. Серафим в этой же своей книге утверждает и приводит доказательства, что корень софиологии о. Сергия взят не из святоотеческого учения, а из учения еретиков ариан, осуждённых на 1-ом Вселенском Соборе и еретиков гностиков, в частности валентиниан - название от имени их учителя, гностика Валентина, в построении своего учения о Софии на основе языческой философии Платона и Аристотеля, в пантеизме и... в ссылках на каббалу в пользу своей софиологии!
- Пантеизм - учение, говорящее о святости сотворённого мира, о частичке божества в тварях, об отождествлении, об уравнении тварного мира и бога.
- Каббала - оккультное течение в иудаизме. По сути - магическое учение.
Обвинения серьёзные!
Так вышло, что вместе с книгой свт. Серафима я купила ещё книгу о свт. Иоанне Шанхайском и Сан-Францисском: тоже сравнительно недавно канонизированным Русской Православной Церковью, в 2014 году, но уже довольно широко почитаемого в России.
В этой книге были отрывки из проповедей свт. Иоанна (которые полностью тоже можно найти в интернете), и в одном из этих отрывков было написано:
Далеко не все, обратившись к вере, восприяли ее во всей полноте православного учения. Горделивый ум не мог согласиться с тем, что он до сих пор стоял на ложном пути. Начались стремления согласовать христианское учение с прежними взглядами и идеями обратившихся. Отсюда появление ряда новых религиозно-философских течений, часто совершенно чуждых церковному учению. Среди них особенное распространение получило софианство, которое основано на признании самоценности человека и выражает психологию интеллигенции. Софианство, как учение, известно сравнительно небольшому кругу лиц, придерживаются его открыто совсем немногие. Но духовно сродна ему значительная часть эмигрантской интеллигенции, ибо психология софианства есть почитание человека, который является не смиренным рабом Божиим, а сам есть маленький бог, не имеющий нужды быть слепо покорным Господу Богу. Чувство тонкой гордости, связанное с верой в возможность для человека жить собственной мудростью, весьма характерно для многих культурных по нынешнему людей, которые выше всего ставят свои умозаключения и не желают быть во всем послушными учению Церкви, относясь к Ней снисходительно-хорошо.
Надо же! Ещё один святой пишет против софиологии (напомню, что софиологию иногда называют софианством). Получается, двое канонизированных и почитаемых святых против одного неканонизированного о. Сергия? Значит, в учении о Софии действительно что-то не так? Или (уже) двое святых ошибались?
И вроде бы, всё в словах свт. Иоанна и, в особенности, свт. Серафима сходится, и вроде бы, всё логично, но...
Но пантеистическое, по мнению свт. Серафима (Соболева), определение Софии "душа мира" я читала у... святителя Феофана Затворника в его письмах! Вот уж кого, а свт. Феофана не назовёшь еретиком!
Значит ли это, что о. Сергий Булгаков прав?
Ещё больше дело осложнялось тем, что свт. Серафим ссылался на труды о. Сергия "Свет невечерний", "Агнец Божий", "Ипостась и ипостасность" и "Неопалимая Купина", которые я не читала.
Антон Владимирович Карташёв.
Но, оказывается, против учения о Софии были не только двое святых Русской Православной Церкви! Против этого учения писал профессор и церковный историк Антон Владимирович Карташёв, о котором писалось выше.
Но ведь архимандрит Савва (Мажуко) писал обратное! Как же так получается?!
Действительно, А. В. Карташёв в с 1925 года был профессором по кафедрам Священного Писания Ветхого Завета (до 1947 года) и всеобщей истории Церкви и истории Русской Церкви. В 1939 - 1944 годах инспектор института, затем доктор церковных наук. Того самого Свято-Сергиевского православного богословского института, где о. Сергий Булгаков с 1926 по 1944 год, то есть до самой своей смерти, был инспектором.
На многих фотографиях А. В. Карташёва и о. Сергия можно увидеть вместе.
Но перед самой своей смертью он пишет свой труд "Вселенские соборы", изданный через 3 года после кончины Карташёва стараниями его друзей.
И в главе "Халкидонская проблема в понимании русских мыслителей" А. В. Карташёв пишет:
Соблазнив и запутав в гностико-пантеистические двусмысленности всю высокодаровитую школу своих учеников, сам Соловьев безупречен с точки зрения Халкидонского ороса в ортодоксальном утверждении принципа Богочеловечества, как светоча, озаряющего своими теократическими лучами историю человечества и всего космоса.
Философское творчество B. C. Соловьева высоко ценилось ортодоксальными богословскими кругами, как апологетическое служение среди безрелигиозного большинства русского общества. Ради этого исключительного, как бы профетического служения В. Соловьеву прощались и его колебания, и смена взглядов по отдельным вопросам, и даже его явное увлечение католичеством. [...] С.Н. Булгаков, впоследствии отец Сергий, будучи в основных линиях своего религиозно-философского творчества учеником и продолжателем В. Соловьева, безупречно укладывается в рамки халкидонской ортодоксии, но внутри них, как и его учитель, он во всю ширь развертывает и доктрину всеединства, и доктрину софиологии. Соловьева превзойдет в этих смелых полетах богословствования Булгаков. Но наряду с победами, одержанными последним на полях спекулятивной философии, выступают неизбежно и те поражения, какие мы отметили у учителя его, В. Соловьева, т.е. иллюзорность роли Софии в постижении тайны творения, промышления и спасения мира, и соскальзывающее в пантеизм объяснение взаимосвязи Бога и мира.
Неожиданная для меня оценка!
Почему же А. В. Карташёв дал такую оценку софиологии?
Продолжение в следующей статье!