Попалась тут мне на глаза статья «Группа конституционально-глупых». О некой группе людей врожденно ограниченных и от рождения неумных.
Текст целиком приводить не буду, только отдельные цитаты:
«Подобного рода люди иногда хорошо учатся (у них сплошь и рядом хорошая память) не только в средней, но даже и в высшей школе; когда же они вступают в жизнь, когда им приходится применять их знания к действительности, проявлять известную инициативу, — они оказываются совершенно бесплодными. Они умеют «держать себя в обществе», говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой оригинальности (отсюда выражение — «салонное слабоумие»).»
«Они хорошо справляются с жизнью лишь в определенных, узких, давно установленных рамках домашнего обихода и материального благополучия. С другой стороны, сюда относятся и элементарно-простые, примитивные люди, лишенные духовных запросов, но хорошо справляющиеся с несложными требованиями какого-нибудь ремесла; иногда даже без больших недоразумений работающие в торговле, даже в администрации»
«Одной из отличительных черт конституционально-ограниченных является их большая внушаемость, их постоянная готовность подчиняться голосу большинства, «общественному мнению»
«К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания (хороший образец — правда, в шаржированном, карикатурном виде — изречения Козьмы Пруткова)».
Не лишнее подчеркнуть, что по отношению ко многим видам конституциональной глупости подтверждается изречение знаменитого немецкого психиатра, что они могут, умеют больше, чем знают, в результате чего в грубо элементарной жизни они часто оказываются даже более приспособленными, чем так называемые умные люди»
Статья ссылается на типологию Ганнушкина П.Б. и, возможно, представляет собой неудачный перепев Карузо по телефону усилиями Рабиновича😏. Но её текст напомнил мне типичнейшие сентенции некоторых моих собеседников как онлайн, так и оффлайн:
1. Если кто-то не интересуется тем, чем увлекаюсь я - значит, он недалёкий и ограниченный примитив;
2. Если кто-то имеет точку зрения, противоположную моей - значит, он просто не понимает, как надо правильно думать;
3. Если кто-то разделяет мнение, с которым я не согласен - значит, он внушаемый;
4. Если кто-то не меняет своих взглядов даже под моим давлением - значит, он упрямый как осёл;
5. Если я не понимаю кого-то и его речи вводят меня в когнитивный диссонанс - значит, он странный и вообще "с прибабахом";
6. Если другой не понимает, что говорю я - значит, ему ума не хватает;
7. Если кто-то выше меня по уровню образования - значит, он «образованец», добившийся «корочек» с помощью зубрёжки и не способный применить свои бесполезные знания в реальной жизни;
8. А если ниже - что с него, неуча, взять;
9. Если кто-то (в отличие от меня) склонен к философским рассуждениям и духовным поискам - значит, он бесплодный прожектёр, резонёр и пустой мечтатель;
10. А если он, опять же в отличие от меня, предприимчив, находчив и сметлив в финансовых и бытовых вопросах - значит, он приземлённый обыватель, не способный подняться выше материального.
Так-то😏
