Можно по-разному относиться к Шолохову как к писателю, конкретно к этому его рассказу и тем более к фильму. Но рассказ на протяжении долгих лет включён в школьную программу и многие учителя демонстрируют своим ученикам фильм Сергея Бондарчука.
Он яркий, запоминающийся, сюжет богат событиями, но не затянут, всё как-то аккуратно и компактно, без вошедшего потом в моду неуважения ко времени зрителя. Крупными отчетливыми штрихами отмечены жизненные вехи обычного советского человека, одного из многих и такого, как многие, на что обращает внимание обобщающее название. И в то же время слово «человек», в русском языке 20 века окончательно возведённое в ранг звания, даёт высокую оценку герою с точки зрения морально-этических требований.
Приключенческий элемент, напряженные сцены погонь, находчивость главного героя заставляют ребят этот фильм смотреть очень внимательно. Снимался он, думаю, не для утончённых эстетов, а как раз для каждого простого и обычного, так что дети скучать не успевают.
Всегда ли литература и кино показывают доскональную и дословную правду? Нет, к сожалению. И те, кто хоть немного интересовался историей рассказа «Судьба человека», конечно, знают, что судьба бывшего военнопленного часто была совсем иной. Сейчас почему-то статьи и рассуждения на эту тему не так быстро и легко находятся. Но если уж говорить о правде и неправде в искусстве, то и синей птицы, и Гарри Поттера и много ещё кого и чего на самом деле не было.
Показан человек, в трудное время живущий честным трудом и мечтающий о крепкой семье, хотя у самого её практически не было.
Мудрая жена без скандалов и нравоучений реагирует на первые попытки пьянства главного героя и он просто навсегда перестаёт пить. Заново попробует только в одной из самых известных сцен фильма, где русские после первой, второй и т.д. не закусывают. Кстати, для подростков с их робким юношеским интересом к спиртному и первыми невинными экспериментами в этой области это самая запоминающаяся и самая трудно для педагога объяснимая сцена. Я работаю в обычной школе, у меня не только сытые дети из «хороших» семей, у меня дети, многие из которых не особо представляют, где и кому они вообще на этом свете нужны и что им делать дальше в этой жизни. И они видят в этой сцене то, что накладывается на их повседневный жизненный опыт: мужчина стремительно и бескомпромиссно набухивается на халяву.
Дети отмечают, что из-за верующего, не посмевшего осквернить храм, погибают несколько невинных людей. Кстати, ситуация поучительная даже в отрыве от вопросов веры. Иногда самые высокие принципы приходится на время отложить исходя из потребностей конкретной ситуации.
Сцена с маленьким мальчиком, пронзительно кричащим «Папка!», конечно, никого равнодушным не оставляет. Однако мало кто из ребят понимает, что Соколов обманул мальчика и никакой он ему не отец. Как, впрочем, и эффектную сцену огромной очереди в «баню» в концлагере. Без пояснения учителя многие ребята не понимают, что люди не помыться идут, а в печь.
Резюмирую:
Фильм качественный, смотреть надо. Мало того, дети будут смотреть его с интересом и вниманием. Но просто посмотреть мало, надо обсудить и прояснить многие моменты, которые ребята могут не понять и даже не заметить.