В БУЗОО «ГКБ № 1 имени Кабанова» (г. Омск) в прошлом году проходил смотр – конкурс, приуроченный к 30-летию больницы, по условия которого структурные отделения оформляли стенды об истории отделения больницы.
Такой стенд был оформлен и вторым терапевтическим отделением поликлиники, на котором были размещены фото работавших ранее сотрудников.
77 летний мужчина, который стоял у истоков открытия поликлиники в 1981 году и начал вести терапевтический прием, в октябре 2022 года предъявил иск больнице о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности разместить его фото на стенде отделения и информации о нем, мотивировав тем, что он несколько лет назад передал фото в военной форме, которое с его слов некоторое время было размещено на стенде отделения, а затем изъято. Он обратился по этому поводу к главному врачу, но руководитель никаких мер не принял.
Бывший врач посчитал такое поведение хамским, порочащим его честь и достоинство, в связи с чем ему причинен моральный вред и виновные лица должны принести ему извинения, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд установил, что по условиям конкурса обязательных требований по размещению фотографий всех сотрудников поликлиники не было. Информация размещалась по усмотрению лиц, формировавших содержание стенда. Допрошенный свидетель пояснила, что фотографии врача на стенде не было, а информация на нем периодически менялась.
В декабре 2022 года суд отказал в удовлетворении требований истца, поскольку текст об истории больницы, расположенный на стенде на момент его создания носит ознакомительный характер и не является полным и обязательным отражением всех сотрудников больницы, работавших с момента ее открытия, в связи с чем не может быть расценен как информация порочащая честь и достоинство истца.
Ветеран подал апелляционную жалобу, 29 марта 2023 года она была рассмотрена областным судом и отклонена.
Мой комментарий
1. Формально решение суда обоснованное: фото врача не было размещено, информация обо всех работавших не является обязательной, содержание стенда формировалось субъективным мнением лиц, принимавших непосредственное участие в изготовлении стенда. Если бы он обратился ко мне за консультацией о перспективе выигрыша дела, то я несомненно дал бы прогноз, что исковые требования не удовлетворят….
2. А теперь о человеческой стороне отношений.
Для кого-то поданный иск может быть оценен как некое чудачество пожилого человека, м.б даже несколько неадекватное. Но в моем понимании для 77-летнего ветерана работа в 1981 году в поликлинике – это часть его жизни, как личной, так и профессиональной. Память о ней для него существенна и, вероятно, он гордился тем, что был в числе её первых врачей-терапевтов.
Обращаю внимание, что он не сразу обратился в суд, а сначала пытался решить этот вопрос с главным врачом, но не нашел понимания. Вероятно, подобных обращений (в массовом порядке) больше не было – почему бы тогда руководителю не пойти на встречу ветерану, сформированному еще советским здравоохранением. Ну появилось бы его фото и информация на стенде отделения. Кому от этого стало бы хуже?
Поскольку не появилось - последовало обращение в суд…
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
Обсудить проблемы на работе с медицинским юристом Алексеем Пановым. Получить консультацию, для этого оформить заявку.
Буду признателен за оценку статьи «пальцем вверх». Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам!