На тернистом пути к истине т. 2

С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина

e-mail: sbkaravashkin@gmail.com

Труды СЕЛФ

блог «Classical Science»

https://drive.google.com/file/d/1Tq_2HY_tSDLeSZHszZAVAlvHwo1mzE88/view?usp=sharing

https://cloud.mail.ru/public/VrRd/YFGKvp8aj

Сейчас утвердилось ложное мнение, что отбросив мешающие факторы, можно легко выйти на генеральную линию сформулировав теории Всего, но в том-то и проблема, что решения лежат именно в учёте мешающих факторов, запутывающий процесс познания, делая его не столь прямолинейным, как многим хотелось бы.

В этом томе мы сконцентрировали внимание на гносеологических, психологических и методологических аспекта познания, которые тормозят развитию знания, уводя его в голую абстракцию.

Поэтому важно, чтобы теория строго опиралась на экспериментальную практику, учитывая максимум нюансов, проявляющихся в том или ином конкретном эксперименте. В свою очередь, эксперимент обязан опираться на предсказания теории и более того, уметь различать реальное теоретическое описание физических процессов от абстрактной фальши оторванных от неё набора символов. Всё в теории должно опираться на постановку задач, в рамках которой были получены те или иные решения. В свою очередь, постановка задачи – это чуть ли не половина её решения, а значит, она должна опираться на строго проверенные экспериментальные доказательства, даже если теория начинается, как у Евклида, с постулатов. Замкнутость графа постановки задачи на эксперимент является базовым условием правильного выбора пути познания. Это мы и продемонстрировали на примере как квантовой механики, так и термодинамики и релятивизма, рассмотрев подробно как аргументы «доказательств» мейнстрима в области квантовой механики, так и ограниченность и абсурдность понятия энтропии, приводящие мейнстрим к тепловой смерти в рамках их собственной афизической ограниченности вследствие выборочного вырывания знания из классического формализма. Также подробно проанализирована ситуация со Специальной теорией относительности, вскрываемая тем же путём установления несоответствия формул и постулатов релятивистов делаемым ими заявлениям. Ничего хорошего из подобных спекуляций не получается. Только возникает путаница с некими внешними похожестями, остающимися от вырванных и поверхностно искорёженных описаний классического формализма, обильно приправленных сентенциями и парадоксами, делающими подобное спекулятивное описание ложным, как и сама подмена строгого описания ревизионистским абстракционизмом.

Предисловие ...... 2

1. Диктат абсурда или аргументы релятивистов ...... 3

2. Закономерности познания, их непреходящая значимость на всех этапах развития науки ...... 16

3. Некоторые уточнения понятия энтропии макросистемы ...... 27

3.1. Введение ...... 27

3.2. Базовое определение энтропии ...... 28

3.3. Анализ понятия консервативности термодинамической системы ...... 33

3.4. Уточнение понятия необратимости термодинамических процессов ...... 36

3.5. Анализ феноменологического описания энтропии ...... 40

3. 6. Исследование области применимости понятия энтропии ...... 48

4. О базовом формализме специальной теории относительности ...... 53

4.1. Введение ...... 53

4.2. Проблемы ускоренного движения тела относительно инерциальной системы отсчёта в рамках релятивистской концепции ...... 53

4.3. Исследование сохранения закона сложения векторов при преобразованиях Лоренца ... 60

4.4. О реальности релятивистского сокращения пространства-времени ...... 62

4.5. Нарушение внутренней самосогласованности группы автоморфизмов для вторичных преобразований Лоренца ...... 67

4.6. Об инвариантности четырёхмерного интервала Минковского ...... 69

4.7. Выводы ...... 74

4.8. Дискуссия на Астрофоруме: О реальности сокращения пространства-времени в СТО . 75

5. О неоднозначности преобразований между инерциальными системами отсчета в релятивистском формализме ...... 83

5.1. Введение ...... 83

5.2. Задача о преобразовании координат между произвольно движущимися в плоскости инерциальными системами отсчета с точки зрения релятивистского формализма ...... 83

5.2.1. Постановка задачи ...... 83

5.2.2. Решение задачи путем последовательного перехода через промежуточную систему отсчета ...... 84

5.2.3. Взаимоотношение углов во взаимно движущихся системах отсчета с точки зрения релятивистской концепции ...... 89

5.2.4. Доказательство сохранения параллельности осей при переходе из неподвижной системы отсчета в подвижную с использованием промежуточной системы отсчета, движущейся в направлении одной из проекций ...... 92

5.3. Задача о преобразовании координат между произвольно движущимися в плоскости инерциальными системами отсчета с точки зрения классического формализма ...... 95

5.4. Об однозначности отображения как объективной необходимости качественного описания процессов в природе ...... 96

5.5. Выводы ...... 101

Послесловие ...... 101