Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Позитивная старость

Миллион долларов за абстракцию. Вас не обманули?

Художественные аукционы продолжают удивлять нас высокими ценами на картины. Цены в районе 100 млн. долларов - не редкость. И продают ведь не "Джоконду", и не "Сикстинскую мадонну". А, порой, совершено невзрачные картинки. Например, на Sotheby’s выставили картину Марка Ротко «№ 7», 1951 год, за 82,5 млн.$. Не стану рисковать описанием художественных свойств этого полотна. Аналогичные "светофоры" изображены этим автором во всех остальных цветовых сочетаниях. Представив себе ситуацию, что я захочу крупно потратиться (миллионов 50 баксов), я решил определить для себя, за что НЕ СТОИТ платить аукционам. Ответом для меня стало вот что. Я не стану покупать картину, не являющуюся произведением живописи. Какие атрибуты должны присутствовать в произведении живописи?
1. Действующее лицо – человек, животное, растение, неживая природа.
2. Сюжет – действие, изображённое на полотне. Отсюда заключение. Любая картина, отвечающая указанным условиям, имеет художественную ценность. Большую или малую в зав

Художественные аукционы продолжают удивлять нас высокими ценами на картины. Цены в районе 100 млн. долларов - не редкость. И продают ведь не "Джоконду", и не "Сикстинскую мадонну". А, порой, совершено невзрачные картинки.

Например, на Sotheby’s выставили картину Марка Ротко «№ 7», 1951 год, за 82,5 млн.$.

Не стану рисковать описанием художественных свойств этого полотна. Аналогичные "светофоры" изображены этим автором во всех остальных цветовых сочетаниях.

Представив себе ситуацию, что я захочу крупно потратиться (миллионов 50 баксов), я решил определить для себя, за что НЕ СТОИТ платить аукционам.

Ответом для меня стало вот что. Я не стану покупать картину, не являющуюся произведением живописи.

Какие атрибуты должны присутствовать в произведении живописи?
1. Действующее лицо – человек, животное, растение, неживая природа.
2. Сюжет – действие, изображённое на полотне.

Отсюда заключение. Любая картина, отвечающая указанным условиям, имеет художественную ценность. Большую или малую в зависимости от общественного спроса. Хотелось бы сэкономить, но в крайнем случае можно и 50 млн. отдать.

Перейду к более скандальной части своего ответа.

НЕ ЯВЛЯЮТСЯ произведением искусства:

а) «Чёрный квадрат», 1915г. и «Суперматическая композиция» 1916г. К.Малевича

-2
-3

б) «Оранжевый, красный, жёлтый», 1961г. М.Ротко. 86 млн.долл.

-4

в) «Plage a Agrigente».,1953г. Никола де Сталь. 4,5 млн.долл.

-5

г) «Interchange» ("Обмен"), 1955. Виллем де Куллинг. 300 млн. долл!

-6

д) и подобные им.

Эти изображения не имеют ни действующего лица, ни сюжета. Платить за них имеющиеся у меня гипотетические 50 млн.$ я не стану.

Возникает вопрос, откуда берётся высокая цена на такие картинки?

За некоторыми из них просматривается эхо социальной истории, как в «Чёрном квадрате». Где скандальное изображение олицетворило собой стремление разрушить старый порядок не столько в живописи, сколько в российском предреволюционном обществе начала 20 века. Более подробно я рассуждал о Малевиче здесь и здесь.

За другими – обычная спекуляция. Она описана сказочником Г.Х.Андерсеном в «Новом платье короля» в 1837 году задолго до современных маркетинговых схем. И продолжена различного рода плутовскими пирамидами в наше время.