Проблемы в российском образовании, как мне кажется, не замечает только "слепой". Как только не "пинали" реформы в образовании, министров образования/просвещения. Позволю себе тоже вставить пять копеек в этот процесс. Но предложу при этом необычный подход, немного нестандартный.
Существует довольно популярная точка зрения: верхи всё развалили, они там сидят в своей Москве и ничего не понимают, далеки они от образования, от школы, от детей. Данное объяснение простое, понятное, очевидное, популярное и при этом совершенно не отвечает реалиям. Нельзя дать ответ на достаточно сложный вопрос простым односложным ответом.
Не претендуя на полный и исчерпывающий ответ, попробую пролить свет на этот непростой вопрос.
Частенько приходится слышать: "Советская система образования была лучшая в мире. Не надо было ничего придумывать, надо было оставить всё как было". Как на мой взгляд, это большое заблуждение. Во-первых, система образования это не музейный экспонат, который должен сохраниться в максимально оригинальном виде, система должна развиваться, идти в ногу со временем. Во-вторых, образование выполняет государственных заказ по обучению и подготовке людей, опираясь на потребности в экономики, а отсюда следует: изменилась экономика в России, изменилось и образование. Вот тут прошу читателя обратить внимание - потребности экономики диктуют задачи для образования. Ни образование диктует экономическую модель, а экономика структуру и характер образования. Если в стране отсутствует промышленное производство, то необходимости готовить рабочий класс нет.
В 90-е годы российское образование не развивалось, оно просто выживало. Речь шла сохранении педагогических коллективов, банальном проведении уроков. Молодые, талантливые, энергичные, инициативные частенько были вынуждены покинуть школу или просто не дошли до неё, как следствие, возник кадровый голод, который не преодолён и сегодня.
"Тёмные 90-е" неизбежно канули в лето, а проблемы, которые они принесли к большому сожалению остались. Тут родился самый известный и устойчивый миф об образовании. Злые языки поговаривают: "Образование специально развалили. Потому что необразованными проще управлять". Когда я слышу подобное высказывание, то у меня появляются вопросы к интеллектуальному развитию человека, высказавшего эту точку зрения. Тем кто не верит, я попробую аргументированно доказать свою точку зрения. Если вы считаете, что плохо образованный и безграмотный человек хорошо управляемый и покорный, то это большая ошибка. Обратимся к истории. В XVII веке в Российской империи образованными были около 2% населения страны. Но покорностью от этого населения даже не пахло: бунты и восстания свирепствовали в стране. За что век был прозван историками "бунташным". На этом простом примере, кто ещё не понял, становится понятно, что прямой связи между образованием и покорностью не существует. А вот глупые мысли и утопические лозунги, как правило, подхватывают и фанатично продвигают ни самые умные представители социума.
Ради справедливости стоит сказать, что власть пыталась реформировать систему образования, хотели создать, как на Западе. Получилось?! Тут каждый даст свой ответ. Но, на мой взгляд, получилось не очень.
Почему так получилось?! На мой взгляд, главная причина - экономика. Во-первых, российская экономика по своему характеру примитивна, ориентирована на экспорт, сквозь пронизана коррупцией. На этом фоне нет необходимости в большом количестве образованных людей. Во-вторых, хорошее образование не даёт гарантии успешности, материального благополучия, востребованности на рынке труда. Произошла инфляция высшего образования. В-третьих, экономика должна обеспечить материальную базу образования. Начиная от учебников и школьных автобусов, заканчивая финансированием научных исследований и поддержкой фундаментальной науки. А это может сделать только развитая экономика, а российская таковой не является.