Профессор историко-филологического факультета Андрей Пасс рассказывает о причинах искажения истории, рассекреченных документах времён Великой Отечественной войны и отношении к ней молодого поколения.
Что такое фальсификация истории?
Какая история была на самом деле, никто не знает. Чем больше оказывается у нас в распоряжении источников, тем подробнее, ярче, объёмнее представление о прошлом. Исказить события минувших дней легче, чем многим кажется. Для этого достаточно о чём-то умолчать, не представить какой-либо документ, засекретив его. Или, напротив, определённый аспект сделать значимым, хотя он по существу был второстепенным. Подобных приёмов много. Некоторые из них можно отождествить с манипуляцией сознанием, поскольку допускается подмена понятий. Например, когда освободители объявляются оккупантами, а захватчики, напротив, якобы привносят прогресс и благоденствие завоёванным народам. Все эти моменты сложны для восприятия, и многие специалисты, даже дипломированные кандидаты и доктора наук, оказываются в плену подобных фальсификаций. Способы выявления недобросовестных «учёных» достаточно разнообразны: это комплексное изучение фактов, относящихся к данному периоду, а также наличие некой парадигмы восприятия, определённой методологии и методики обработки первичных материалов, которые должны быть, безусловно, научными. Как ни странно это прозвучит, очень важен собственный жизненный опыт. Человека, который являлся непосредственным участником, свидетелем судьбоносных процессов, очень трудно сбить с толку.
Зачем другим странам искажать события ВОВ?
Сфера международной политики – это всегда арена столкновения национальных интересов. Сегодня, когда активно идут процессы глобализации, вопрос развития упирается в наличие перспектив экономического роста и рынков сбыта. На эти вещи очень сильно влияет та или иная интерпретация событий прошлого. В частности, если говорить о Великой Отечественной войне, то сейчас есть такая трактовка, что Советский Союз в годы войны противостоял объединённой Европе, т.е. прообразу Европейского Союза. И если мы согласимся с такой аналогией, то неизбежен вывод о том, что Советский Союз задержал развитие европейских держав более чем на полвека. Но это не так. Мы освободили мир от нацизма, который уже тогда лучшие умы называли «коричневой чумой». И, конечно, потеря Россией влияния в Восточной Европе, на мой взгляд, сопровождалась ревизией итогов и результатов войны, это нас во многом лишило нормальных партнёрских отношений с этим регионом. Санкции по поводу строительства газопроводов и в отношении торговых связей возникли не на пустом месте. Рыночные ниши, которые мы вынужденно покинули, уже осваиваются другими международными игроками. Когда речь идёт о больших деньгах, интерпретация прошлого играет весьма значительную роль. Вот, скажем, Арктика: через Северный морской путь Россия может обеспечивать транзит товаров с Азиатского континента в Западную Европу и Северную Америку. А для ряда стран важно опротестовать наши права на большую часть акватории Ледовитого океана, чтобы самим попытаться установить контроль над этим морским путём. Я уверен, тут тоже пойдут в ход определённые исторические смыслы и произвольно подобранная фактология для утверждений о том, что у России нет никаких оснований единолично реализовывать этот проект.
А можно ли сказать, что сейчас факты фальсифицируются больше, чем раньше?
Конечно, раньше вооружённые конфликты были основными инструментами разрешения межгосударственных противоречий, а сейчас война несёт за собой очень большие риски. Она связана с вероятностью нанесения и победителю, и побеждённому невосполнимого ущерба, и это несколько отрезвляет горячие головы. Сегодня противоборство, конкурентная борьба переносится в сферу символических ценностей, каковыми выступают прошлое и национальный опыт. Пересмотр установок и воззрений, к которым мы привыкли, будет происходить интенсивнее. Конечно, в классической науке тоже время от времени идёт переосмысление накопленных знаний, но там это происходит по мере того, как их количество переходит в новое качество. Здесь же, когда мы говорим об откровенной или завуалированной фальсификации истории, имеет место конъюнктурный заказ со стороны конкретного политического актора.
Возвращаясь к событиям ВОВ, какие цели преследовали страны, выступившие против России?
Во-первых, каждая из них (будь то Финляндия, Румыния или Болгария, которые первоначально примкнули к гитлеровскому блоку), хотела получить для себя новые территории. Во-вторых, не будем забывать, что в тот момент Советский Союз был первым социалистическим государством, которое проводило невиданный ранее эксперимент в виде модернизационного рывка без буржуазии и частной собственности и сумело добиться впечатляющих успехов. Это воспринималось как крайне опасный прецедент. Имущие классы Европы не хотели распространения «коммунистической заразы» на собственную территорию и поэтому стремились задушить большевизм «в зародыше». Во-третьих, геополитический аспект: русская империя, пусть даже в советском обличии, всегда вызывала беспокойство мирового сообщества из-за гигантских размеров и мощи, и, конечно, целый ряд стран, в особенности лимитрофы, с которыми непосредственно соприкасались наши границы, боялся попасть под влияние и контроль СССР.
Какие мифы о Великой Отечественной войне существуют до сих пор?
Есть мифы позитивные, есть негативные. Позитивный состоит в том, что весь народ в едином порыве думал только о том, чтобы как можно быстрее победить агрессора. Но это не так, потому что в стране существовали социальные группы, которые, мягко говоря, не любили Советскую власть и желали ей поражения. Существовали уголовные элементы, и они подняли голову, особенно в 1941- 1942 гг. Имелись так называемые расхитители и самоснабженцы из числа директоров и чиновников, набивавшие карманы за чужой счёт и обеспечивавшие себе очень высокий, по военным меркам, уровень жизни. Они сколачивали настоящие состояния, с помощью которых организовывали различного рода теневые производства. Вот этим вопросом я сейчас занимаюсь в рамках гранта РФФИ, и надо сказать, что данная проблема до недавнего времени всячески замалчивалась. Военная действительность была намного сложнее и опасней, чем это принято сейчас представлять.
Что касается негативного мифа о том, что фронт в 1941-1942 гг. удержали благодаря сталинскому приказу № 227 и заградительным отрядам, которые буквально расстреливали отступающих из пулемётов. Это неправда! Таких спецподразделений НКВД было всего несколько десятков, и они создавались на наиболее угрожающих участках для морального воздействия и предотвращения паники при наступлении превосходящих сил противника, потому что именно охваченные страхом солдаты теряли боеспособность и массово гибли. С людьми, которые покидали позиции, проводилась соответствующая работа. Конечно, выявлялись организаторы. Последних сурово наказывали. Это глупо отрицать, но говорить о массовом терроре против действующих частей Красной армии с целью воспрепятствовать их отходу означает грешить против истины.
Современный кинематограф больше подтверждает или развеивает мифы о войне?
Вопрос очень сложный. Бывает так, что художественный фильм зрелищный, оказывает мощное эмоциональное воздействие, но основан на непроверенных фактах и домыслах. А порой смотришь картину неброскую, посвящённую какому-то локальному эпизоду, но тем не менее она ликвидирует некий пробел в наших знаниях и вызывает восхищение повседневным подвигом «простых рабочих войны». Что касается кинопродукции, которая поступает на экраны в последние два-три десятилетия, то наиболее ярким примером является «Спасти рядового Райана». Фильм повествует о реальном событии и снят блестяще большим мастером Стивеном Спилбергом. Но опять же здесь подспудно проводится мысль, что основная заслуга в разгроме немецких войск в Европе принадлежит англоамериканскому контингенту. В целом, в основе любого произведения лежит миф, это закон искусства. Профессор Алексей Фёдорович Лосев, русский учёный, философ и писатель, дал прекрасное определение: миф – это выраженная в словах чудесная личностная история. Есть герой, совершающий какие-то поступки, но есть и чудо, которое к науке, в том числе гуманитарной, имеет опосредованное отношение. Поэтому тех, кто хочет увидеть что-то из ряда вон выходящее, пожалуйста, приглашаем смотреть современные ленты о войне, там чудес и разных любовных приключений хватает. В этом плане гораздо правдивее был кинематограф 1960-1980 гг. Я бы советовал смотреть фильмы, которые снимались по сценариям и дневникам фронтовиков. А то, что сейчас выходит в прокат, служит развлечению, а не воспитанию и развитию исторической памяти. Это моё личное мнение.
Сейчас популярны передачи, фильмы, статьи о рассекречивании военных документов. Какие самые громкие дела были рассекречены за последние годы?
Архивистами проведена очень большая работа. И сейчас в наших региональных архивах, областных, государственных, практически не осталось нерассекреченных бумаг.
Так, в последние годы исследователи получили доступ к так называемой «Особой папке», материалам о деятельности уполномоченного комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) по Челябинской области. В этих делах, в частности, содержатся сведения и о дисциплинарных нарушениях начальства. Не так давно рассекречена статистика по экономической и уголовной преступности. Это то, чем я занимаюсь и о чём пишу монографию. Наш президент Владимир Путин недавно обещал, и, надеюсь, он сдержит слово, представить на суд широкой общественности целый пласт документов, связанных с внешнеполитической деятельностью Советского правительства накануне и в годы ВОВ. Тем не менее, многое из того, что хранится в ведомственных архивах прокуратуры, госбезопасноти, Министерств обороны и Внутренних дел, до сих пор закрыто для изучения.
Как Вы считаете, меняется ли с годами отношение молодёжи к событиям 1941-1945 гг.?
Когда я учился в университете в первой половине 1980-х гг., у нас патриотизм зашкаливал. Да, велась пропаганда, но и окружающая действительность в общем-то позволяла думать, что наше государство самое лучшее, передовое, прогрессивное.
В последнее время о патриотизме вспомнили как о скрепе, которая делает Россию единой. Однако если говорить откровенно, то нынешнее подрастающее поколение находит гораздо меньше подтверждений в том, что его страна действительно достойна к себе бережного отношения и ради неё можно чем-то жертвовать. Сейчас молодые люди прагматичны, они тщательно рассчитывают и «оптимизируют» свою жизнь, чтобы, с одной стороны, приложить меньше усилий, а с другой – получить больше благ. И в этом плане, конечно, с ними надо беседовать и воспитывать.
Образцы самоотверженного отношения к выполнению своего долга (и воинского, и гражданского), которыми полна история ВОВ, надо обязательно доводить до юношей и девушек, знать и помнить о них. Россия постоянно является объектом чьих-то притязаний, и нам следует быть готовыми ко всему. Современное студенчество очень любознательное, способное, достаточно раскрепощённое и открытое, но что касается бескорыстия, долга, любви к большой и малой родине, вот тут, мне кажется, работы нам, педагогам, ещё много.
Что должна сделать Россия, чтобы не допустить повторения военных событий?
Разумеется, быть обороноспособной и использовать весь потенциал мягкой и умной силы. Здесь особого беспокойства не возникает, но она должна стать ещё и привлекательной в социокультурном отношении страной, в первую очередь для собственных граждан. Наверное, стоит ожидать, что Россия поразит воображение не только своими ресурсами и потенциалом, но ещё и предложит какую-то особую идею, философию, мировоззрение, хозяйственный уклад, наконец, которые помогут найти ответы на тревожные вызовы настоящего и будущего. Заимствование передового западного опыта отнюдь не помешает, но он во многом уникален, некоторые интеллектуалы даже говорят, что его нельзя тиражировать. Наша задача в том, чтобы предложить такую модель или модели общественного развития, которые могли бы обеспечить всем, кто в них поверил и взялся осуществить, социальную справедливость и процветание.
Автор материала: Нина Басова, фото: Станислав Кикосов, открытые источники