Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня продолжим рассуждать о том, какая Армия нам потребуется в ближайшее время, по окончанию (а возможно и в ходе финальной стадии) СВО на Украине.
Рассуждая об актуальности данной темы, мы берём за основу наихудший вариант: через 4-5 лет после окончания СВО, нам придётся схлестнуться в конфликте высокой интенсивности с объединёнными войсками НАТО/Европы/группы стран.
Либо, это произойдёт ещё раньше: когда для стран враждебных нам блоков станет очевидным поражение Украины, и они будут вынуждены вмешаться в конфликт.
Как мы уже с вами рассмотрели в предыдущем материале, опыт строительства Вооружённых сил СССР – нам в современных условиях не подходит.
Значит, необходимо искать что-то новое, отталкиваясь от того, чему нас научила последняя реформа Армии и боевые действия на Украине.
Поехали…
Второе. Концепция строительства компактных, высокотехнологичных Вооружённых сил себя не оправдала.
Не следует считать, что строительство в XXI веке небольшой Армии, напичканной «всем и вся» и имеющей по сути структуру, порядок боевого применения экспедиционного корпуса – это было чисто российской ошибкой.
Так строили свои Вооружённые силы практически все развитые государства мира. Почему?
Все научились считать деньги. И если присутствовала абсолютная уверенность, что глобальных войн, широкомасштабных боевых действий как в прошлом столетии - не предвидится, то зачем содержать большую Армию?
Основной фронт противостояния в нынешнем веке переместился в виртуальное пространство. Основой борьбы стала информационная война.
Армии сегодня отводится, как ни странно, не доминирующая роль: точечные удары по объектам управления и военной инфраструктуры, манёвренные действия батальонными и ротными тактическими группами, уничтожение тылов, логистических линий.
А если где-то необходимо действовать неофициально, с нарушениями международных законов ведения войны, то - ЧВК Вам в помощь.
То есть, боевые действия в первую очередь способствуют созданию ИНФОРМАЦИОННОГО ФОНА. И если в Интернете всех убедят, что ВСУ захватили Москву, то так и будет! Но об этом в отдельном материале.
Понимание необходимости перехода к компактной структуре ВС РФ произошло после грузино-осетинского вооружённого конфликта в 2008 году. Сил и средств 58 Армии ВС РФ оказалось достаточно для нанесение убедительного поражения Грузии.
Совсем другое дело, что эта война выявила проблемы с наличием современных вооружений, средств связи и управления.
В ходе анализа итогов противостояния, ГШ ВС РФ смоделировал условия, когда у 58 Армии было бы всё необходимое, современное, а боевая подготовка соответствовала бы новым реалиям современной войны.
Моделирование показало, что при выполнении вышеуказанных условий, наше объединение нанесло бы поражение ВС Грузии в более короткие сроки и с минимальными потерями.
Так под руководством Валерия Герасимова началось строительство современных Вооружённых Сил России, которые показали себя очень хорошо именно в рамках таких задач. Сирия – лучший показатель.
А ЧВК «Вагнер», в рамках новой стратегии, прекрасно зарекомендовал себя на Донбассе, в Латинской Америке, в Африке, на Ближнем Востоке.
НО ЧТО ПРОИЗОШЛО В ХОДЕ СВО НА УКРАИНЕ?
На начальном этапе наши войска прекрасно действовали в рамках разработанной и обкатанной концепции применения компактных Вооружённых сил РФ. По заявлениям западных (не наших!!!) военных экспертов, к началу апреля 2022 года ВСУ были фактически разгромлены.
И только широкомасштабная помощь Запада спасла Зеленского от неминуемого поражения.
Произошло то, что никто не мог себе предположить: порядок применения Армии «откатился» к концепции времён СССР (на первый взгляд):
это сплошная много эшелонированная оборона, насыщение личным составом и техникой линии соприкосновения, массированное применение артиллерии и танков.
Опять, как в прошлом веке, мы давим противника по всей линии соприкосновения на наиболее важных участках фронта. И это многими воспринимается как дичайший атавизм вчерашней военной науки!
Но этот атавизм, как ни странно, в сочетании с современными способами и приёмами ведения боевых действий, позволяет избегать массовых потерь личного состава, уничтожения прорвавшихся вглубь территории врага наших батальонных и ротных тактических групп, и что самое важное: при подавляющем превосходстве в артиллерии наносить максимальный урон противнику.
Выяснилось, что при условии готовности противника переносить тяготы войны и при наших сознательных самоограничениях, авиация и прочие средства воздушного поражения – теряют свою решающую роль.
Всё - как во времена Первой и Второй Мировых войн решает многочисленная пехота и артиллерия. Плюс добавилось «ноу-хау»: ударные БПЛА и дроны-камикадзе, которые по своей сути - высокоточные боеприпасы на другой технической платформе.
Но «отката» к стратегии ведения войны прошлого века, с использованием новых образцов вооружения, в полном объёме – не произошло.
Сохранилась главенствующая роль ведения информационного противостояния, крайне высокая активность всех видов разведки, сецентрические способы управления боем, как уже говорили, широкое применение всех видов БПЛА.
В ходе СВО появилось много нового из разряда военно-политического и идеологического противостояния:
опосредованное участие в боевых действиях множества стран, которые официальными сторонами конфликта не являются. Что с точки зрения международного права не позволяет однозначно определить их статус;
террористические методы борьбы с объектами в глубине территории РФ, мирным населением нашей страны и крайне агрессивное отношение к своим же гражданам;
использование гражданской инфраструктуры - как поля боя, а людей - в качестве живого щита в ходе противостояния;
масштабное нарушение правил ведения войны, применение оружия массового поражения, рукотворное создание техногенных катастроф против своего же населения…
ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НЫНЕШНИЙ ВООРУЖЁННЫЙ КОНФЛИКТ – ЭТО НЕЧТО НОВОЕ. ЭТО СИМБИОЗ ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ ПРОШЛОГО И НЫНЕШНЕГО ВЕКА.
В таких условиях, учитывая большую площадь нашей страны, существенную протяжённость государственных границ и значительное количество недружелюбно настроенных по отношению к нам государств (стран с нестабильным политическим режимом) по периметру РФ, возникает закономерный вопрос: «А ЧТО ЖЕ НАМ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ БОЛЬШИЕ ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ МЫ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ НЕ МОЖЕМ, А КОМПАКТНОЙ АРМИИ, КАК ВЫЯСНИЛОСЬ, В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ – НЕДОСТАТОЧНО?!».
ВЫВОД: угрозы нашей стране, её государственности существуют здесь и сейчас. Противостояние с коллективным Западом может перейти в горячую фазу по периметру нашей страны в обозримые 5-15 лет.
И это, возможно, будет конфликт высокой интенсивности, в котором решающую роль будут играть мобилизационные резервы.
Следовательно, необходимо реформировать структуру Армии, ставить на поток модернизацию и производство новых систем вооружения, накапливать подготовленные мобилизационные ресурсы НЕМЕДЛЕННО.
А уже потом, когда, надеюсь, противостояние с англосаксами потеряет свою остроту и актуальность, имеет смысл задуматься об очередном изменении концепции строительства и применения ВС РФ В ТЕХ, ОЧЕРЕДНЫХ НОВЫХ УСЛОВИЯХ.
В связи с этим, в последующих материалах готов предложить своё видение решения данной проблемы, основываясь на советском и китайском опыте. Если, конечно, вам, уважаемые читатели моё видение решения проблемы интересно…