4313 подписчиков

В Самарской области суд встал на сторону подрядчика, которого минтранс требовал включить в РНП

28 апреля 202328 апр 2023

1 мин

Самарское УФАС и суды двух инстанций пришли к выводу, что подрядчик действовал добросовестно. Как сообщает Самарское УФАС, 24 апреля 2023 года апелляционная инстанция оставила в силе решение Арбитражного суда, поддержав позицию антимонопольного управления, согласно которой ООО «АТЛАНТ-СК» не было включено в Реестр недобросовестных поставщиков. В УФАС обращение о включении данной организации в РНП поступило от министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в связи с неисполнением условий контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги, расположенной в Пестравском районе. Его цена составляла более 109 млн рублей. Между министерством и ООО «АТЛАНТ-СК» этот контракт был заключен в конце июля 2021 года. Подрядчик, согласно условиям соглашения, должен был выполнить работу до 1 августа 2022 года. Но к этому сроку успел выполнить лишь часть работ на сумму 21,5 млн рублей, так как столкнулся со сложностями: удорожание строительных материалов, запрет некоторых производителе

Самарское УФАС и суды двух инстанций пришли к выводу, что подрядчик действовал добросовестно.

Как сообщает Самарское УФАС, 24 апреля 2023 года апелляционная инстанция оставила в силе решение Арбитражного суда, поддержав позицию антимонопольного управления, согласно которой ООО «АТЛАНТ-СК» не было включено в Реестр недобросовестных поставщиков.

В УФАС обращение о включении данной организации в РНП поступило от министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в связи с неисполнением условий контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги, расположенной в Пестравском районе. Его цена составляла более 109 млн рублей.

Между министерством и ООО «АТЛАНТ-СК» этот контракт был заключен в конце июля 2021 года. Подрядчик, согласно условиям соглашения, должен был выполнить работу до 1 августа 2022 года. Но к этому сроку успел выполнить лишь часть работ на сумму 21,5 млн рублей, так как столкнулся со сложностями: удорожание строительных материалов, запрет некоторых производителей на поставку товаров.

Как отмечается в сообщении УФАС, подрядчик дважды вносил аванс для приобретения необходимого оборудования, но его не поставляли. В связи с этим у подрядчика не было возможности продолжать ремонтные работы, они были перенесены.

Организация уведомляла заказчика о необходимости увеличения цены контракта ввиду существенно изменившихся обстоятельств. На это в министерстве ответили, что решение об увеличении цены будет принято после повторной государственной экспертизы проектной документации. Подрядчик просил выдать ему доверенность на прохождение повторной экспертизы, а также перечень необходимых документов, но заказчик требуемые документы так и не предоставил.

С учетом этого сотрудники УФАС пришли к выводу, что подрядчик действовал добросовестно, предпринимая все возможные действия для исполнения контракта. Следовательно, отсутствовали основания для включения ООО «АТЛАНТ-СК» в РНП. Суды двух инстанций позицию УФАС поддержали.