Об этом так же очень много бреда и надо знать что
1. Частота памяти определяется контроллёром памяти. У большинства он встроен в процессор. Только в 775 сокете действительно ограничена чипсетом и память не будет работать на частоте больше максимально указана на материнской плате. Даже если она может.
2. Частота памяти и тайминги берутся из чипа SPD на модуле памяти. Но на многих модулях границы диапазонов указаны не кратно стандартным частотам и это вызвает проблемы на старых процессорах и платах, так как процессоры до 2016 года разработки брали минимальное значение . Так например если модуль может работать на 400 мегагерцах что обозначается как 3200 из-за ширины шины. Это по сути чисто маркетинговая "частота". Процессор может работать на 2133 маркетинговых Это реальных 266 мегагерц но в SPD записано 245 и какие то тайминги а также напрмер 300 и какие то тайминги на какой частоте заработает память ? Она заработает на 233 мегерцах или 1866 маркетинговых. Потому что 300 ему много а на 266 он не видит записи с таймингами . Он прочитает запись на 245 мегагерц , но это не стандартная частота и он выберет ближайшую стандартную частоту 233 мегагерца. Да если по шине разогнать это процессор то тайминги до 245 не изменятся . Но это мало утешает.
3. Есть альтернативы SPD это XMP от Intel и DOCP EXPO от AMD, но прочитать эти данные из модуля памяти могут не все материнские платы. Особенно EXPO которая не просто перемеинованная XMP а новая технология AMD для DDR5. Особенность которой переменая частота и напряжение в зависимости от нагрузки. На практике она выжигает IO блок на Ryzen 7000 серии. Потому что предел технологии 1.05 v овервольтаж который сокращает срок жизни до пяти лет 1.2 v но маркетологи АМД сделали его базовым, а 1.35 v который раньше был стандартным овервольтажом и включен в большинстве материнских плат просто выжигает. Если материнская плата не может прочесть она просто игнорирует. И читает только SPD.
4. Разгон памяти на самом деле очень мало что даёт, только в синтетических тестах и обработке большого количества картинок. Почему ? Да потому что тайминги памяти важнее, а при росте частоты они ухудшаются если память не координально другого поколения. В большинстве случаев работа с памятью не линейна, происходят постоянные переключения потоков данных а тайминги задержки при пееключении и означают. Почему в играх например нет разницы между DDR4-2400 и DDR4-3200 одного поколения потому что у той памяти что 3200 на частоте 2400 ( хотя реально физически чипы работают на 400 и 300 мегагерцах соответственно) теже самые тайминги что и у той которая максимально "2400". И чтобы скорость была реально выше тайминги памяти "3200" на "3200" должны быть не больше или меньше чем у "2400" на "2400". Но в реальности эти задержки которые называют тайминги возрастают. Хотя есть редкие исключения на очень дорогой памяти. Собственно почему некрозионы с Али которые на 2400 или 2133 максимальной частоты памяти в играх не хуже новейших Райзенов на 32005. Не все поколения памяти дают реально серьёзный прирост. В истории памяти были прорывы и были итерации которые были вызваны маркетинговыми причинами. Например разницы между памятью EDO и SPD не было. Да формально но реально нет. А вот DDR был прорыв который действительно в два и более раза увеличил скорость работы. Так выросла и ширина шины данных и реальные частоты. Они выросли до 200 мегагерц реальных. DDR 2 это маркетинг. Более того из-за больших таймингов на той же маркетинговой частоте они уступали DDR. По сути DDR 2 это не более лучшая память, а более дешёвая память которой больше помещалось на модуль памяти. В реальности то что иногда она была больше о скорости было лишь следствием того что разрабаотку чипов памяти DDR на более высокие частоты прекратили. При этом DDR3 это скачок но не такой сильный как DDR при чём версию её для видеокарт назвали GDDR5. Если DDR это рост настоящей стандартной не оверклокерской частоты с 100 мгц до 200 мгц. То DDR3 такого роста не дала так как DDR3 "1600" это те же самые 200 мгц НО, она дала рост по шине расширив её в четыре раза по сравнению с DDR. При том что тайминги то есть задержки там были не высокими. А вот DDR4 это опять не улучшене памяти, а удешевление её производства и увеличение обьёмов модулей. Как и в случае с DDR2. по сути DDR 2133 хуже чем DDR3-1600 в большинстве задач. Хотя и не сильно. В играх DDR3-1600 с последними современыми чипами равны DDR4 где то "2200". DDR3-1866 где то "2333" так как уже сказываются тайминги. DDR3-2133 это DDR4-2400. Опять таки не потому что форм фактор DDR3 не смог бы а потому что просто перестали разрабатывать чипы под него по новым техпроцессам. Эта память вся выпускалась минимум по 45 нм. Крайне редко очень дорогая оверклокерская память была по 32 нм. В итоге конечно же DDR4-3200 лучше чем DDR3-1600, лучше чем DDR4-2133 которая хуже чем DDR3-1600. НО разница то всего 10 процентов в большинстве не линейных задач, а не так различаются эти красивые цифры. В линейных задачах разница в два раза. Но в том то и дело что таких массивных линейных задач в реальном применении вообще нет. Происходят переключения. А он все эти прекрасные цифры портят задержками которые назывют тайминги. И в итоге DDR3-1600 которой 12 лет и DDR4-3200 разница в скорости 10%.
Если же говорит о DDR5 то там использованы наработки из линейки LPDDR которая шла своей дорогой. По сути DDR5 это JEDEC адаптация LPDDR5. Линейки памяти которая вообще ничего общего с основной не имеет. И да там рост скорости действительно есть Но если сравнивать DDR5 3200 это DDR4 2733 DDR4 3200 это DDR5 3600 а вот дальше да DDR5 начинает давать прирост. НО опять таки не пропорционально этим маркетинговым частотам. потому что в реальных задачах нет линейного чтения гигабайтов данных без переключения конвеера. Плюс уже начинет работать ограничение вычислительных мощностей процессоров.
И вот почему не имеет смысла разгонять память. Она лишь вторично к разгону процессора по шине что имеет смысл. Потому что в реальности да во времена DDR3 разгон давал како то прирост. Но те времена прошли.
А сейчас DDR4 на частоте "2133" (266) или "3200" (400) разницы в реальных задачах практически нет. Да конечно DDR5 "6400"(400) даст прирост в скорости работы памяти, но там она упирается уже в скорость работы процессора. И в теории будет прирост где то 35% (но не 100% как кажется) в реальности же гораздо меньше на текущих ядрах.
Собственно почему память так и не преодолела 400 мегагерц реальных. Потому что процессоры которые могут работать постоянно на частотах больше 4 гигагерц с 32 потоками или 8 с 16 потоками или 6 с 24 потоками не так уж и много. Нет они есть. Но у кого они есть дома ? если говорить о DDR4 то 4 на 16 потоках есть у многих но опять таки именно поэтому эту
Собственно почему память так и не преодолела 400 мегагерц реальных. Потому что процессоры которые могут работать постоянно на частотах больше 4 гигагерц с 32 потоками или 8 с 16 потоками или 6 с 24 потоками не так уж и много. Нет они есть. Но у кого они есть дома ? если говорить о DDR4 то 4 на 16 потоках есть у многих но опять таки именно поэтому эту память и внедрили. А вот с DDR5 чтобы обработать DDR5 6400 нужно 32 потока на 4 гигагерцах чтобы получить прирост но правда он будет из-за других проблем не 35% а около 20%. А чтобы получить 35% нужен процессор 16 потоков на 8 гигагерцах что не реально. Ну или 24 потока на 6 гигаерцах что реальнее но там это будет 30%.
В итоге даже самая дорогая память DDR5 6400 даёт прирост по сравнению с DDR3-1600 вовсе не в четыре раза в реальных задачах всего лишь 35% при той же конфигурации процессора. А вот разгоняя память мы снижаем срок её жизни в разы.
Впрочем это большой срок. Память DDR3 может прожить сто лет. Разгон с овер вольтажём сокращает срок жизни где то в десять раз. 45 нанометров вечны.
Однако если память по 32 нанометра она будет жить уже на 10% меньше. Память же сделанная по FinFET а это большая часть DDR4-3200 и вся DDR5 будет жить в номинальном режиме 15-20 лет а при разгоне....
Так же с появлением турбобуста не имеет смысл и разгон процессоров. Просто хорошо охлаждайте процессор и он будет постоянно на максимуме турбобуста что и есть разгон. Имеет смысл лок на максимальной частоте но опять таки если плевать на энергопотребление.
Если говорит о видеокартах то там тоже давно уже разгон не имеет никакого смысла. Так как системы охлаждения и так еле справляются.
