Анализ успешных решений необходим (27.04.2023)

#методология
Тридцать лет назад Советский блок / СССР проиграл Холодную войну, основной вклад в победу был нанесён на психоисторическом / ментальном поле битвы. Если мы посмотрим на прошлые и актуальные работы западных «фабрик мысли», да и наших специалистов, то в качестве основных причин будут фигурировать экономические проблемы СССР, вызванные нефтяным сговором США и арабов.

Экономические проблемы присутствовали, но их масштаб был сопоставим с западным и ни в какое сравнение не шёл с ситуацией после ВОВ. Советское общество и элиты утратили желание сопротивляться, сдавшись практически без борьбы, простое население хотело перемен, чтобы привычные и незамечаемые блага остались, но ещё дополнительно стало больше продуктов конечного потребления. Люди хотели волшебства, мечтая, что переход на капиталистические рельсы скачкообразно увеличит доходы каждого, а, следовательно, и общества в целом, сделав распределение более справедливым. Результат оказался обратным, что не удивительно – за глупость пришлось заплатить.

Возникает резонный вопрос, почему на Западе не разобрали и не проанализировали механизмы своей победы, описав успех для будущего повторения. Судя по всему, ответ стоит искать в роспуске / ликвидации советологии, которую посчитали ненужной. Методологию нельзя делать до получения решения проблемы (нет понимания ни результата, ни пути решения), но после того, как проблема решена и повторение превращается в творческую задачу (результат понятен, но не определён путь решения), методология успеха необходима.

Отказ от анализа таких решений является характерным, ведь победителей не судят, а разбор выявит допущенные и скрытые от стороннего наблюдателя ошибки, неоптимальные решения и неэффективно потраченные ресурсы. Кому интересно копаться в истории, когда можно почивать на лаврах.

Примером подобного отказа от понимания и рефлексии является успешно работавшая в СССР двухконтурная система. Кто только её не вспоминает в наши дни, полностью игнорируя, что безналичный контур должен существовать не сам по себе, а заполняться адресной эмиссией под инвестиционные проекты в стране. Денежные средства в инвестиционном контуре выдаются в качестве целевых кредитов и возвращаются по мере возврата инвестиций, после чего погашаются ЦБ.

Фактически, если в экономике исчезают инвестиционные проекты, то через несколько лет данный контур должен обмелеть и пересохнуть. В постоянно растущей и развивающейся экономике печать и погашение инвестиционных эмиссионных средств имеют перманентную положительную дельту, в реальной – периодически необходимо сокращать денежную массу, что игнорируется.

И, да, когда сталкиваешься с разными экономистами, рассуждающими о монетарных вопросах и контурах денежных средств, но неспособными заглянуть глубже видимых признаков, уже не удивляюсь…)))

Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/2658

#АндрейШкольников​​ #стратегия​ #геостратегия​​ #геостратег #Андрей #Школьников #ШкольниковАндрей