Неудачи спецоперации не стали катастрофой для власти и даже дали позитивные побочные плоды. О текущей обстановке и перспективах спецоперации в эксклюзивном комментарии Царьграду рассказал первый министр государственной безопасности ДНР доктор политических наук Андрей Пинчук.
Почему мы теперь в обороне? Почему ждём наступления врага? Этот вопрос по всем соцсетям тиражируют ежедневно все диванные эксперты. И на него отвечает Андрей Пинчук.
"Есть решение остановиться"
В жизни важно не путать причину и следствие. То, что мы в обороне, – не причина. И то, что враг получает помощь с Запада, – не причина. И то, что он многочисленен, обучен, мотивирован и устойчив, – не причина. Все это было очевидно при самом примитивном расчёте и до спецоперации. Тогда что причина?
Думается, причина в решении остановиться. Вернее, и это решение – тоже связка между причиной и следствием. Где квазипричины – поддержка населением Украины правительства Зеленского (что тоже следствие других процессов). И здесь же связка с неспособностью дать украинскому населению привлекательный образ России. С неспособностью выстроить сеть разноуровневых коммуникаций и интересов, помимо отдельных и очень частных, закамуфлированных под государственные (и здесь ещё глубже) уже не внешние, а внутренние идейные лакуны1.
И ещё – то, что неудачи СВО не стали катастрофой с точки зрения власти и даже неожиданно принесли для неё вполне конкретные позитивные побочные плоды. Во всяком случае сейчас это представляется таким.
Каким будет завтра – будет видно завтра
Вероятно, существует расчёт на то, что затишье сыграет в нашу пользу. Американцы переключатся на Китай, обострится проблема Тайваня и экономическая конкуренция. Европейцы не смогут долго держать темп конфронтации и тоже посыплются.
Несмотря на периодические боевые обострения, во внутреннюю жизнь (как это было с Донбассом после 2015 года) Украина, вынужденная уйти, неизбежно погрузится в привычные местнические склоки. Уровень общественной консолидации и поддержки власти там неизбежно обрушится. А мы тем временем сможем накопить боевой ресурс, запасы ракет и иного вооружения, провести отложенные кадровые чистки, пройти через президентские выборы и обновленными завершить начатое.
В конце концов, между поражением под Нарвой и триумфальным Полтавским сражением прошло девять лет, которые Пётр использовал как надо.
В общем, очередной отложенный план с благими намерениями и неясной реальностью. Как всегда, гладко на бумаге до приближения к оврагам.
При этом в российской общественной жизни будет проведена милитаризация, необходимая для накопления потенциала и дальнейшего реванша, но в рамках хоть и сквозной, но не тотальной страты с сохранением определённого элитарного обособленного комфорта и привычных гражданских процессов. На этом фоне будет поощряться активизм, который на определённом этапе будет зачищен в модели китайских "хунвейбинов".
В сторону пока оценочные суждения о том, верно или нет возможное решение остановиться с идейной точки зрения.
Очевидно одно: могли бы идти вперед – шли бы. Не можем – стоим. Раз стоим – значит, нужно встать наиболее выгодным образом.
Выгодность в данном случае (не с политической, финансовой, а только с военной позиции) – устойчивость обороны.
Что мешает устойчивости?
Нарушение целостности обороны. Где угрожающие точки? Достаточно взглянуть на карту. В выступах – Бахмут, Угледар, изъяны в направлении Кременной – Сватова, угрозы форсирования Днепра на Херсонском направлении. И, конечно, попытки дестабилизации в Крыму и Севастополе, срыва курортного сезона, с анонсированными обстрелами как элементами демонстрации целей "наступа".
Плюс политически проблемные обстрелы Донецка и, как следствие, Марьинка и Авдеевка как условия стабилизации обороны.
Как только произойдут два процесса (во-первых, Украина совершит свой "контрнаступ" и выдохнется и, во-вторых, будут взяты Авдеевка, Бахмут, Марьинка) – вероятно, произойдёт заморозка, как минимум частичная (как и всё остальное).
Под заморозкой подразумевается, конечно, не примирение, а перевод обстановки из относительно крупномасштабных боевых действий в окончательный режим "позиционной войны".
1 Лаку́на – национально-специфический элемент в языке и речи носителей культуры, который не понимается носителями иной культуры в процессе общения.
Автор: АНДРЕЙ ПИНЧУК