Юрий Десятков: Государство должно прислушиваться к строителям

В системе СРО все еще необходимы корректировки, требующие совместной работы как профессиональных объединений, так и органов законодательной и ис­полнительной власти, убеждены в Союзе строитель­ных компаний Урала и Сибири. О противоречиях в системе работы строительной отрасли и роли строительного само­регулирования в объединении смежных отраслей расска­зал генеральный директор Союза строительных компаний Урала и Сибири, координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей», вице-президент Российского союза строителей по УрФО Юрий Десятков.

– Юрий Васильевич, какие проблемы строительной отрасли не решило саморегулирование?

– Не удалось объединить всю отрасль. Введены разные виды саморегулируемых организаций. Проектировщики и изыскатели – отдельно, строители – отдельно. Строи­тельные лаборатории и производители стройматериалов как значимые участники строительного процесса вообще остались за бортом регулирования. До перехода на са­морегулирование строительная отрасль объединяла всех участников рынка, которые понимали, что и для кого нужно строить, были планы по жилью, государство определяло лимиты и контролировало выполнение заказа. С введени­ем саморегулирования производство стройматериалов передали в ведение Минпрома, у которого за эти годы руки до стройматериалов так и не дошли, и вряд ли дойдут в ближайшее время.

Вторая проблема – качество проектирования. У нас сейчас большой дефицит проектировщиков. По сути, про­ектирование – это единое звено с заказчиком, и проекти­ровщики должны работать на него. Но между заказчиком, проектировщиком и строителями появляется экспертиза. Идея была правильная – устранить недостатки проекта и усилить безопасность объектов, но зачем-то создается многоступенчатость проектирования. Раньше экспертизупроводили грамотные специалисты, которые вели проект от стадии задумки. Сегодня же создается промежуточная стадия «П», которая, как правило, делается больше для экспертизы, имеет не полную, а лишь необходимую ин­формацию об объекте, и на ее основе принимается ре­шение о разработке рабочей документации. Получается, что это «недопроект», но в то же время уже и не стадия идеи, а значительно более глубокой проработки. В итоге, огромная проведенная работа уже стоит немалых денег и за проект, и за экспертизу, но она еще должна перера­сти в рабочую документацию, которой занимаются другие проектные организации или сами строители. Вот это про­межуточное звено и мешает нормально работать. Частные застройщики также вынуждены подстраиваться под эти правила – тратить время и ресурсы на стадию «П» для того, чтобы пройти обязательную экспертизу. Получается, что это абсолютно формальная сторона, которая тормозит всю работу.

Заказчики, проектировщики и стро­ители работают каждый на себя, а не на объект. Кроме того, из системы выпал целый пласт отрасли – строительные ла­боратории, которые отвечают напрямую за безопасность объектов, проверяют изначально материалы, а потом сопро­вождают и стройку. Так вот стандарт по строительным лабораториям до сих пор еще находится в стадии разработки, и не факт, что стро­ительные лаборатории все-таки вольются в структуру от­расли. К чему привела самостоятельность всех участников рынка? К тому, что испытательные лаборатории теперь занимаются как оценкой молока, так и стройматериалов.

– По традиции: хотели как лучше, а получилось как всегда?

– Не совсем так. Саморегулирование должно было взять на себя основную ответственность за безопасность зда­ний и сооружений, при этом оказалось, что полномочий по контролю и регулированию у СРО не хватает. С другой стороны, государство опасается, что саморегулируемость отрасли еще не до конца выросла. Сегодня параллельно создается единый технический заказчик на федеральные объекты. И это не просто тот, кто распределяет деньги, а кто понимает в стройке и может ею руководить. Было бы здорово, если бы и в регионе появился единый заказчик, который курировал бы объекты с бюджетным финанси­рованием. Тенденция такова, что на рынке доминируют крупные федеральные заказчики.

Отмечу, что сейчас саморегулирование набирает силу благодаря самим СРО и их инициативе. Если раньше мы за­нимались узкими вопросами только допуска на рынок, то сегодня стараемся подтянуть все вопросы, касающиеся стройки: ценообразование, проблему фальсификата, от­ветственность за исполнение контрактов, современные направления цифровизации и т.д.

Перед саморегулированием в строительстве всегда стояли непростые задачи, которые требовали решений, как говорится «вчера». И одной из таких срочных, но не­простых задач стало внедрение инноваций в строительную отрасль, цифровизация процессов на стройке и в деятель­ности саморегулируемых организаций.

Одним из значимых направлений деятельности Со­юза строительных компаний Урала и Сибири уже шестой год является содействие в развитии информационных систем в строительстве, в создании цифровой платфор­мы, содержащей цифровую информацию о строящемся объекте капитального строительства, в создании и ве­дении исполнительной документации в строительстве в электронном виде.

– Но разве плохо работать с крупными компаниями, наверное, они более ответственны и надежны в плане выполнения своих обязательств?

– Для безопасности зданий и сооружений, для грамотного строительства это лучше, потому что любой уважающий себя заказчик на сегодня уже внедрил процесс цифрови­зации. К примеру, Национальное объединение застройщи­ков, которое сегодня совершенно добровольное, создало уникальный продукт, который дает возможность собрать данные о каждом объекте, застройщике и получить пред­ставление о текущей ситуации. И это удобно не только для контролирующих органов, но и для покупателя, который может, зайдя в интернет, посмотреть, что происходит на стройке, какие отзывы о компании, какое состояние дел у нее.

– Почему все-таки за столько лет отрасль не смог­ла настроить единый механизм саморегулирования, чтобы он работал эффективно?

– Если бы сразу отрасль перевели на единую платфор­му, это было бы правильно. Но стройку просто разделили на куски и над каждым поставили контролера. И перед каждым поставили задачу: наведите у себя порядок. А это невозможно, потому что нет целостности. Сегодня строи­тельная отрасль – это очень сложная структура, которая не дает всем ее участникам работать как единое целое. Но даже в сложившихся условиях есть возможность работать нормально за счет полной открытости. По мнению строителей, связующим зве­ном для всех участников рынка может стать цифровизация. Конечно, недо­бросовестным компаниям прозрач­ность невыгодна, а вот уважающие себя строители полностью перешли на белую зарплату и хотят работать цивилизованно. Но не позволяет другая проблема – 44-й Федеральный закон «О закупках», который ставит целью закупки – снижение цены, а не качество строительства. В итоге тендер достается тем, кто не способен качественно вы­полнить свою работу. Получается, мы заранее программируем брак и унич­тожаем предприятие, которое за это берется. Не я первый критикую 44-й ФЗ, в Совфеде его хотели исключить, но пока ничего не происходит.

– Скажите, а сколько стабильных компаний осталось на рынке?

– Бизнес укрупняется и, к сожалению, строители – про­мышленники как класс начинают исчезать. Раньше были огромные тресты, строительные объединения, сегодня их нет, и государство вынуждено было поставить специалистов во главе процесса, чтобы отвечали за стройку.

Эти проблемы звучали на съездах саморегулируемых организаций, и я неоднократно говорил, что мы потеряли отрасль, этим срочно нужно заниматься. Если мы хотим, чтобы саморегулирование за все отвечало, то нужно дать ему возможности и полномочия. Государство должно при­слушиваться к строителям, и если оно не может решить проблему, дать возможность решить ее профессиональ­ному сообществу. Сегодня они могут объединить отрасль.

Мы предлагаем ввести саморегулирование на рынке стройматериалов, а также в деятельности лабораторий под крылом Национального объединения строителей. Ведь у тех же дорожников есть своя структура, министерство, прописаны нормативы. С дорожниками мы сработались, думаю, также смогли бы эффективно взаимодействовать и с проектировщиками, и с производителями строймате­риалов, то есть сообща решать общие проблемы. Пока же каждый их решает для себя, а не для отрасли в целом. Но мы работаем, активно помогаем Минстрою и другим профильным ведомствам с подготовкой нормативных до­кументов: даем свои рекомендации, делаем замечания, выдвигаем предложения и инициативы. И как практики мы стараемся помогать бизнесу, чтобы эти документы были «живые». Как вы понимаете, это еще одно объемное на­правление нашей работы, и СРО ориентируется, прежде всего, на потребности строителей, чтобы нормативная база не тормозила работу.

Сами участники рынка сходятся во мнении, что нужно восстановить госконтроль за техническими регламентами на производство стройматериалов, перестроить систему проверки их качества, ввести обязательные стандарты и сертификацию на строительную продукцию, создать реестр добросовестных поставщиков стройматериалов и оборудования, начать системную работу по противодействию фаль­сификату. Отраслевым объединени­ям и профессиональному сообществу за последние годы наладить взаимо­действие удалось. Сейчас строители ждут совместной заинтересованно­сти Минстроя, Минэкономразвития и Минпромторга в принятии крайне необходимых решений.

– А как с рабочими кадрами? Цифровизация и прозрачность бу­дут работать лишь при условии, что строительством занимаются квали­фицированные специалисты, а не «равшаны и джамшуты»?

– Мы поняли, что остаемся без ка­дров: как инженерных специалистов, которые сегодня возрастные, так и ра­бочих рук. Мигранты своей дешевой рабочей силой вытеснили с рынка квали­фицированных специалистов. Проблема в том, что приезжие – мастера никакие, их надо учить. И хорошо бы перенять опыт Казани, где есть замечательное начинание: они заключили соглашение с Узбекистаном и организовали под­готовку кадров мигрантов прямо там, в республике. То есть строительная от­расль получает уже подготовленные рабочие руки.

Сегодня нарушена система работы с кадрами в отрасли.

Наконец-то создана система независимой оценки ква­лификации специалистов, которые включены в единый национальный реестр. Процесс идет, но он не решает всех проблем безопасности объектов, потому что всеми вопросами занимаются только два человека (специали­сты по организации строительства), которые ведут деся­ток объектов. Но реестр должен быть многоуровневый, с участием «узких» специалистов, хорошо разбирающихся в конкретных отраслевых вопросах. Потому что во многом от них зависит безопасность объекта. Не хватает отраслевых профессиональных стандартов, самих людей не хватает. Поэтому нужно воспитывать молодежь, и этим также нужно системно заниматься саморегулированию тоже.

Еще одна важная задача – привлечь в рабочие про­фессии больше российской молодежи. Мы просто пере­маниваем кадры друг у друга большой зарплатой, а не качеством и условиями работы. Наставничество упуще­но. Поэтому сейчас мы активно продвигаем федераль­ный проект «Профессионалитет», который необходимо возвратить в систему образования, восстановить связь обучения с практикой, и саморегулирование может эту связку взять на себя. На сегодня региональная СРО вы­ступила гарантом, и область получила федеральный грант на создание лабораторий и полигонов для воспитания кадров рабочих профессий. Союз строительных компаний вложил в этот проект 20 млн рублей, 100 млн выделил федеральный бюджет и 20 млн – из регионального бюд­жета по решению губернатора.

Очевидно, что пока разногласия внутри отрасли существуют, никакие самые совершенные цифровые платформы порядка не наведут. Связующим звеном между участниками строительства, органами надзо­ра, образованием и, в целом, государством, призваны стать саморегулируемые организации. Это их основная задача. Уже пройден большой путь, и сколько еще труд­ностей предстоит преодолеть – покажет время. Ясно одно: именно в объединении – сила строительной от­расли России.