10 самых непопулярных налогов в истории Великобритании (часть 2)
В прошлый раз мы поговорили о таких диковинных вариантах налогообложения, как налог на окна или на знания, а сегодня продолжим наш неспешный рассказ и расскажем о налогообложении хижин, спичек и выборочной занятости.
Хлебные законы
В течение XVIII столетия этот закон служил для регулирования цен на хлеб на внутреннем рынке, обеспечивая стабильность предложения и баланс цен: когда цены на зерновые падали, правительство повышало вывозные пошлины и предлагало фермерам экспортную премию; когда зерно дорожало, пошлину понижали, чтобы поощрить импорт.
Но в 1815 всё было иначе: высокие прибыли военного времени и высокие цены для землевладельцев поддерживали в ущерб простым людям – притом, что первые не платили налоги. Критики закона утверждали, что продовольственную безопасность нужно обеспечивать не за счёт протекционистских мер, а за счёт поощрения свободной торговли. В 1838 году Ричард Кобден и Джон Брайт создали Лигу против хлебных законов – крупнейшее в мире массовое движение тех лет.
Спустя 8 лет, в 1846, хлебные законы пали. Выступая в парламенте, Роберт Пиль провозгласил, что они отменяются, чтобы построить законодательство, основанное на принципах справедливости и равноправия, в интересах стабильности и гармонии. То же самое он говорил, когда в 1842 году вводил временный подоходный налог.
Налог на спички
В 1871 канцлер казначейства Роберт Лоу предложил ввести пошлину на спички. Каждую пачку надлежало украсить штемпелем с изображением разгорающегося огня и фразой luce lucellum — или «от света небольшая прибыль».
На практике этот закон был ничем иным, как налогом на бедных.
Экономисты выступали в его защиту: дескать, бедняки тоже должны вносить вклад в государственный котёл, сообразно возможностям. Ведь без этого налоговое бремя будет обращено на капитал. Тот уйдёт за границу, а это повлечёт рост безработицы.
Идея показалась неубедительной не только бедным слоям населения, но и парламентской оппозицией, не говоря уже о производителях спичек: когда спустя полтора месяца пошлину отменили, крупнейшие спичечные монополисты Англии, Брайант и Мэй в память этого славного дня установили праздничный фонтан для питьевой воды на Боу-роуд.
Налог на хижины
Величайшая империя мира могла позволить себе дифференцированную налоговую политику. Например, снизить налоги в метрополии и повысить их для тех, кто был лишён права голоса. Таким образом, львиная доля этого налога рухнула на плечи беднейших жителей Индии и Африки – колоний, находившихся под прямым управлением короны.
Этим налогом, а также налогом на соль как поводом воспользовались индийские националисты под руководством Ганди, начав движение за свободу Индии.
Логика налога была проста и понятна: хижины нельзя было сокрыть, они легко подлежали учёту. Также считалось, что необходимость платить налог заставит туземные племена участвовать в капиталистических товарно-денежных отношениях. Это оказалось не так: африканцы и индусы не желали отказываться от традиционного быта и платить налоги – тем более, что они были выше, чем такие же для поселенцев из Европы.
Чтобы собрать налог, колониальные власти применяли насилие. В ответ вспыхивали бунты, самыми известными из которых были «война против налога на хижины в Сьерра-Леоне» в 1898 и зулусское восстание 1907 года.
Выборочный налог на занятость
Налог может служить не только как средство сбора средств для удовлетворения прихотей правителей. Они также могут быть использованы для реформирования общества и экономики; тот же налог на хижины был крайней деструктивной формой социальной инженерии. Выборочный налог на занятость лежит где-то рядом.
К шестидесятым стало понятно, что Великобритания перестаёт быть индустриальным лидером, уступая европейцам и японцам. В ответ лейбористы в 1964 ввели национальный план по повышению темпов роста экономики до 5% в год.
По словам советника правительства по экономическим вопросам Николаса Калдора, очевидной причиной низких темпов экономического роста в Великобритании было то, что в стране уже произошли серьезные структурные изменения, связанные с перемещением людей с земли в промышленность. Можно было бы повысить производительность в промышленности; сфера услуг, напротив, не могла рассчитывать на рост производительности.
При этом товары облагались налогом на покупку – он был введён во время войны – а вот услуги нет. При этом доля услуг в ВВП росла.
Решением Калдора был налог на занятость в сфере услуг, его ввели в 1966. Он был призван остановить перетекание рабочей силы из индустрии в услуги и повысить конкурентоспособность промышленных предприятий. Однако поддержка закона была слабой даже в рядах лейбористов, они могли лишь утешиться тем, что это не НДС.
После падения правительства лейбористов в 1972 консерваторы отменили этот старомодный и неэффективный налог, а взамен ввели НДС. Тем самым, был отменён негласный запрет на прямой налог на доходы, существовавший более 130 лет.
Подушной налог, версия 2
В конце восьмидесятых правительство Тэтчер разработало фиксированную ставку налога для покрытия расходов местного самоуправления и замены существующего налога на недвижимость или ставок, уплачиваемых за каждый дом. Противники очень скоро назвали его подушным налогом.
Обоснование было достаточно сомнительным. Выступая в парламенте, члены кабинета взывали к здравому смыслу: дескать, каждый взрослый член большой семьи, имея право голоса и льготные ставки, не имел мотивации голосовать за государственную экономию. Бедная вдова, обладая единственным голосом, живя по соседству, платила ту же самую ставку, что и соседи, выступая спонсором их расточительства.
В 1990, после того, как налог был введён, этот пример модифицировали; стали говорить о богатом герцоге, который, занимая огромное поместье, платит столько же, сколько беднейший из его слуг.
Налог сочли несправедливым, многие отказывались от его уплаты. Марш Всебританской федерации против подушного налога в Лондоне 31 марта 1990 г. превратился в полномасштабный бунт, и Тэтчер жаловалась, что «законопослушные, порядочные люди» находятся в союзе с «мафией». Многие в ее собственной партии считали, что она несет ответственность за этот нечестивый союз, вызванный жестокость премьера. Вскоре Тэтчер отправили в отставку, и новое правительство Джона Мейджора вскоре придумало дифференцированный муниципальный налог.
Мораль басни в том, что, задумавшись на минуту о политических последствиях, можно избавить себя от множества неприятностей; и что налоги должны, как понял Роберт Пиль, сплачивать а не разобщать.
Понравилась статья? Ставьте ПАЛЕЦ ВВЕРХ и подписывайтесь на Дзен-канал "Камералкин"
а ещё вы можете подписаться на телеграм-канал "Камералкин". А если вам нужна консультации и помощь с налогами, пишите в бота nalog_off