Этот вопрос звучит, конечно, непривычно, но стоит задуматься и обсудить по пунктам. И сегодня рассмотрим пункт первый.
В чём лажа с их пресловутой диалектикой? Они её построили на двух основополагающих категориях: материи и движении, которые в их парадигме подразумевались двумя не переходящими друг в друга столпами мироздания и природы. Но физикам в ХХ-ом веке как-то удалось экспериментально пронаблюдать переход массы в энергию, вошедший в историю науки как дефект массы. И это ещё было подкреплено теоретически. Т.е. эти категории, оказывается, переходят друг в друга, но и это ещё не всё. Этих двух мало, также необходимо отметить и третью категорию — организацию, ведь всё на свете, в конце концов, имеет свою структуру и последовательность во времени, и всё как-то устроено. И, надо сказать, в физике этому опять-таки есть подтверждение: любой объект кроме массы и энергии имеет их взаимосвязь ещё и с длиной волны, а это уже аспект организации, как распределении в пространстве и во времени. Т.е. любой объект характеризуется тремя фундаментальными проявлениями: массой, энергией и длиной волны в их полной взаимосвязи.
Понятно, что им, конечно, не хотелось бы привлекать аспект организации к своим диалектическим рассуждениям, потому что он ставил бы вопрос о причинах организации, и материализм мог бы пошатнуться, и пришёл бы дуализм, не ставящий приоритета о первичности между духом и материей. Но зато основополагающие категории обрели бы триадную динамичность взаимного перехода между материей, энергией и организацией. Но приверженность первоначальной парадигме во имя победы социализма была у них в приоритете, хотя и она дала трещину, как мы все увидели в самом конце ХХ-го века при повальном крушении социализма их концепции. Единственная сторона, которая выиграла в этой борьбе за свободу человечества по Марксу и Энгельсу, так это банковская система. И у меня очень большой вопрос: откуда вылезли эти ребята, и кто им покровительствовал.