Я уже публиковал разбор первых жалоб Навального к ФСИН. Если вдруг пропустили, посмотрите здесь https://dzen.ru/media/naumovdv/politika-tema-k-kotoroi-ne-hochetsia-pritragivatsia-tut-vsegda-iurisprudenciia-6435b89b70fb41071ccf47f4
Обещал, что выложу еще. Слово сдержу, хотя, как у юриста у меня, что называется "кровь из глаз", когда читаю.
Если бесплатный адвокат- это одно худо, то двойное худо - адвокат популист. Часто такие затягивают семьи и самих осужденных в круговорот красивых речей и убедительных возгласов в стиле «отца русской демократии», берут деньги и делают только хуже.
Именно поэтому я всегда советую осужденному и семье задать себе один вопрос при выборе адвоката- Вам Шашечки или Ехать?
Итак, Алексея Навального часто водворяют в штрафной изолятор. И это он часто пытается обжаловать. Давайте на конкретных делах:
Своим решением от 29.09.2022 суд отказал в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения руководителя ФКУ ИК № 6 о водворении в штрафной изолятор Навального сроком на 3-е суток за нарушение формы одежды.
Мы можем увидеть из данного решения суда то, что доводы административного искового заявления основаны, прежде всего, на несоразмерности наложенного взыскания допущенному нарушению, то есть, по мнению административного истца, водворение его в штрафной изолятор за сроком на трое суток не соответствует допущенному нарушению (нарушение формы одежды).
Сам факт нарушения Навальный признал. Он также подтверждается видеозаписями, фотографиями и рапортами сотрудников. Формально при наложении взыскания соблюдена процедура, предусмотренная УИК РФ. На момент совершения Навальным очередного нарушения у него уже имелось 24 взыскания, из которых 8 взысканий были за аналогичные нарушения.
По моему личному мнению, отменить взыскание лишь по основанию его суровости, когда формально вся процедура соблюдена, практически невозможно. Ну вот хотел бы суд встать на сторону осужденного, но на каком основании? Мол, сам придумай, товарищ судья…
Да, если бы впервые было выявлено нарушение формы одежды в виде расстёгнутой пуговицы и засученных рукавов, тогда можно было бы говорить о том, что это нарушение носит эпизодический характер, совершено в первый раз и водворение штрафной изолятор было бы слишком суровым. Кроме того, в данной ситуации нарушение было выявлено в ходе утренней проверки.
Именно на утренней проверке проверяется не только наличие осужденного, но и его внешний вид. Это, как в армии, во время строевого смотра. Проверка длится не более получаса. Тем более, сотрудник пришёл на рабочее место к Навальному с регистратором на несколько минут, убедился, что он находится на рабочем месте, чистый, опрятный, побрит и без нарушения формы одежды, и ушёл.
Всего несколько минут, но тем не менее, именно в этот период было допущено нарушение формы одежды. Неужели было сложного застегнуть пуговицу и спустить рукава? Даже, если роба не по размеру (Навальный об этом заявлял). Да и в конце концов, не нужно забывать, что всё-таки это колония строгого режима.
Следующее взыскание было наложено в виде выдворения штрафной изолятор сроком на 5 суток за то, что Навальный не держал руки за спиной, когда первый раз шёл в ШИЗО. В данном исковом заявлении также изложено только довод о его суровости.
Для отмены взыскания этого очень мало.
Необходимо проверять процедуру наложения и требовать документы, подтверждающие совершение нарушения. В иске был указан довод о том, что одним оперуполномоченным выявлено значительное количество нарушений, совершённых именно Навальным (до 70%) от общего количества выявляемых нарушений, совершённых иными осуждённым. Возможно для каких-то политических заявлений- этот довод подошел бы, но где ЮРИДИЧЕСКАЯ работа по защите прав осужденного? Ответ на лицо.
Следующий административный иск заявлен в связи с признанием Навального злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе его в строгие условия отбывания наказания.
В качестве основания административного иска указано на то, что решение о признании навального злостным нарушителем было основано на том, что ранее он неоднократно выдворялся в штрафной изолятор, постановления о выдворении в штрафной изолятор были обжалованы в суд и по ним ещё не приняты решения, в связи с чем, по мнению административного истца, признание осужденного злостным нарушителем установлено порядка отбывания наказания незаконно.
Этот довод административного иска абсолютно не основан на законе. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания не требует вступления его в законную силу, и его обжалование прокурору либо в суд не приостанавливает его действия. Собственно по этому основанию он и отвергнут судом. Естественно, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В моей личной практике по результатам рассмотрения жалобы было принято решение о незаконности признания осужденной злостным нарушителем и переводе её в строгие условия содержания.
Мы её вернули из строгих условий содержания и в настоящее время она продолжает содержаться в обычных условиях. Принятие данного решения было достигнуто без обращения в суд, путём отмены взыскания прокурором и принесения им протеста на постановление начальника ИК.
В общем тут либо шашечки, либо ехать…
???Стоит ли публиковать разбор исков адвокатов Навального- пишите в комментариях.
А вот у себя в телеграм-канале https://t.me/svobodanaumov я Вам расскажу свое мнение на последнюю историю от адвоката Кобзева (представляет Навального) о том, что Алексея избили в тюрьме.