Все сочинения ЕГЭ по русскому языку шаблонны? Нет, поверьте моему 12-летнему опыту работы с ними. А лучше давайте проверим это на практике. С помощью двух совершенно разных сочинений моих учеников по одному и тому же тексту А.П. Чехова.
Те, кто рассуждает об скудности и ущербности работ формата ЕГЭ, по скромному мнению автора, не совсем разобрались в вопросе. Действительно, такое сочинение не подразумевает свободного парения фантазии и философские обобщения. Ведь это анализ предложенного текста (причём только его фрагмента). Обо всём этом я говорила в данной статье:
А здесь лишь скажу, что двух одинаковых анализов текстов не бывает. Если ученик не списывает и не использует клише на каждом шагу, его работа уникальна, как отпечаток пальца. Ведь он видит в тексте то, что важно ему, акцентирует внимание на моментах, которые цепляют. Потому и проблем в любом тексте всегда больше, чем одна. Доказывают мои слова и работы двух учеников, которые выделили в одном и том же тексте разные проблемы, каждый по-своему написал комментарий.
Вот ссылка на сочинение Яны. В этом же материале дан анализируемый текст.
Сочинение Ивана по тексту А.П. Чехова
В жизни человек обязательно встречал или только встретит лживых и корыстных людей, у которых нет чести и достоинства. Пройдя через знакомство с такими подлецами, многие осознают, что лучше всего доверять родным и близким. Но почему следует полагаться на мнение родственников? Этим вопросом задается Антон Павлович Чехов, ставя проблему доверия точке зрения близких.
Близкие люди в важных вопросах будут с тобой объективны, честны и рассудительны. Они скажут о всех твоих недостатках и преимуществах. Родные с огромным удовольствием расскажут о плюсах: «По-моему, ты добр до тряпичности, великодушен, не эгоист...» Завистники никогда так не скажут о тебе, они лишь постараются принизить твое достоинство.
Такие люди многим встречались. Самое главное - это избавление от компании таких, как можно скорее. Также родные упомянут твои минусы, но будут объективными и осторожными в своих словах: «Это твоя крайняя невоспитанность. Извини, пожалуйста». Кому-то будет неприятно, когда они услышат о своих недостатках. Но кто, кроме родных, сможет аккуратно сказать и объяснить, в чем минус и как от него избавиться. В таких вопросах я бы доверял только родственникам: они не будут льстить, они будут честны и правдивы.
С помощью сравнения автор показывает объективную, достойную, правдивую точку зрения человека о своем брате.
Антон Павлович Чехов считает, что добросовестно оценить тебя, может, только родной человек. Я согласен с автором, ведь в литературе есть множество примеров, подтверждающих его слова. Например, в произведении И.А. Гончарова «Обломов» Андрей Штольц рос параллельно с Ильей Обломовым и в будущем считал своим долгом помочь ему. Штольц был честен с Обломовым: говорил ему правду, побуждал к каким-то действиям. Но Илью Ильича нельзя было исправить. Даже Штольц, принявший Обломова и считавший его братом, опустил руки, ведь лень Ильи Ильича сломила даже настойчивый немецкий характер.
Родные и близкие почти всегда будут желать себе лишь хорошего. Они скажут правду и наставят на правильный жизненный путь.
Мой комментарий:
1. Проблема, которую выделяет Иван, не слишком очевидна. Он формулирует её в виде вопроса: «Но почему следует полагаться на мнение родственников?», а затем закрепляет в виде утверждения: «ставя проблему доверия точке зрения близких». Яна в сочинении, которое я предлагала для сравнения, выделяет «проблему значимости воспитания».
О том, как выявлять проблему в тексте, рассказано здесь:
2. Мне понравилось вступление. Благодаря ему работа Ивана, не идеальная в речевом отношении, так как в ней есть речевые ошибки, становится цельным текстом с чёткой проблематизацией. У Яны в начале сочинения дана стандартная формулировка проблемы.
3. Иван не применяет клише. Без них написан комментарий, от чего, на мой взгляд, он только выигрывает. В нём чётко проявлена точка зрения ученика. В качестве примеров-иллюстраций Иван выделяет суждения о положительных и отрицательных сторонах натуры брата А.П. Чехова. А в анализе связи говорит, что автор даёт полноценную и объективную оценку личности брата и его поведения.
4. Для доказательства своей точки зрения Иван приводит литературный аргумент и рассматривает роман И.А. Гончарова «Обломов». Яна давала в качестве примера комедию Д.И. Фонвизина «Недоросль». Несмотря на то что ссылаться на литературное произведение сейчас необязательно, я приветствую подобную аргументацию. Выглядит это гораздо лучше, чем описание бытовых ситуаций или суждения 17-летних философов, высосанные из пальца.
Ещё полезные статьи по написанию сочинений:
Подготовила Анна Терехова
Дорогие читатели! Если кто-то имеет возможность и желание поддержать мой канал материально, буду благодарна! Публикую номер карты Сбербанка, на которую можно сделать перечисление со словом "Дар": 4276 0800 1631 4511 Анна Евгеньевна Т.