Если крах Украины неизбежен, Байдену нет нужды использовать натовских «добровольцев» в американских самолетах. С практической точки зрения любое современное военное наступление, начатое без прикрытия с воздуха, является самоубийственной миссией.
Украина больше не имеет значительной части военно-воздушных сил, даже с добавлением примерно дюжины старых МиГ-29, приобретенных в странах НАТО. Некоторые из них не летают, а другие разбираются и используются на запчасти. Действующим истребителям Украины приходится сражаться с более совершенными российскими истребителями, включая грозные Су-35, и выживать в боях с мобильными средствами ПВО России. Чем бы ни располагала Украина, нельзя ожидать, что ее военно-воздушные силы продержатся в крупном бою более нескольких дней, если что.
И все же Украина планирует новое наступление. Не исключено, что президент США Джо Байден планирует оказать авиационную поддержку украинской армии или, по крайней мере, он подмигнул в сторону украинского президента Владимира Зеленского. Байден уже заявил, что не допустит падения Украины. Но даже внутри администрации некоторые сомневаются в целесообразности поддержки крупного наступления, ссылаясь на опасения, что у украинцев нет войск или тактики для достижения успеха.
Это поднимает вопрос о том, пойдут ли украинские военачальники вперед, прекрасно зная, что они отправляют свои сухопутные войска в мясорубку, или же им были даны заверения в том, что США нейтрализуют российские ВВС и ПВО. Есть ли вероятность, что Зеленскому предлагали американские самолеты и пилотов с переименованными F-16? В самой идее «добровольных» авиаэксплуатантов нет ничего нового. Вспомните «Летающие тигры» времен Второй мировой войны, или русских пилотов в китайской форме, летающих на переименованных МИГах во время войны в Корее, или русских пилотов, притворявшихся египетскими летчиками в египетско-израильской войне на истощение (1967–1970).
Первая группа американских добровольцев ВВС Китайской Республики по прозвищу «Летающие тигры» была сформирована для оказания помощи в противодействии японскому вторжению в Китай. Действовавший в 1941–1942 годах отряд состоял из пилотов армейского авиационного корпуса, военно-морского флота и корпуса морской пехоты США и находился под командованием Клэр Ли Шенно.
Неизвестно, насколько хорошо американская авиация сможет противостоять эшелонированной российской ПВО, но если русские добьются успеха хотя бы на наполовину, США потеряют слишком много самолетов и пилотов. Что еще хуже, русские получать право атаковать американские базы за пределами Украины, в том числе в Польше и Румынии, что резко обострит войну в ответ на американскую эскалацию.
Стратегия и тактика украинской армии временами четко продиктованы политикой. Военные лидеры дали понять, что Зеленский приказал им оставаться в Бахмуте и других городских горячих точках, что привело к огромным жертвам. Попытки освободить Бахмут путем отправки дополнительных войск и контрнаступления, которое, как сообщает ТАСС, было «сорвано», лишь немного помогли, потому что из-за грязи на второстепенных дорогах и полях и проливного дождя операции по оказанию помощи были ограничены только легкой техникой.
В последние недели президент Зеленский, похоже, несколько смягчил свою позицию, заявив своей армии, что ей нужно продержаться там только до середины мая, когда начнется ожидаемое наступление на юге. Но затем Зеленский сделал еще один разворот и сказал, что в Бахмуте капитуляции не будет. Бахмут не имеет ничего общего с запланированным украинским наступлением, в ходе которого десятки тысяч солдат будут переброшены на российские позиции южнее. Так что, кажется, приказ Зеленского держаться там не имеет смысла. Если дело Бахмута проиграно, украинской армии имеет смысл уйтт от туда.
Украинский бригадный генерал Сергей Мельник заявил испанской газете El Pais, что Украина уже потеряла большую часть своих профессиональных солдат, и что Украине «потребуется в четыре-шесть раз больше войск, если она хочет прорвать оборонительные сооружения, построенные российскими войсками на их нынешних позициях. Сообщается, что для запланированного наступления Украина собрала силы численностью 60 000 человек (если они будут действовать полностью укомплектованными), состоящие из 12 бригад, девять из которых имеют некоторое западное оборудование, включая танки, бронетранспортеры и боевые машины пехоты, а также артиллерию и ракетные установки.
Такую большую силу, даже если ее разбить на отдельные операции в стиле клещей, будет легко обнаружить. У России есть беспилотники и спутники, а также наземные наблюдатели. Россия также превосходит нас в артиллерии и ракетных установках. Украина пока мало что сделала в плане наступательных ударов. Вместо этого она ведет оборонительные бои в городских поселках, городах и деревнях, закапывая свои силы в манере, напоминающей окопную войну Первой мировой войны. Даже в этом консервативном типе операции Украина несет тяжелые и растущие потери. Хотя получить достоверные цифры практически невозможно, просочившиеся документы Пентагона/ЦРУ показывают, что Украина теряет семь солдат на каждого россиянина.
Переведите те же самые силы в наступление, и потери, вероятно, возрастут, возможно, десять к одному или даже 20 к одному. Украина не может терпеть потери такого масштаба. Уже есть подразделения, отказывающиеся воевать, и русские говорят, что украинские войска переходят линию фронта и сдаются, а не продолжают подвергаться воздействию российской «мясорубки». Комментируйте как хотите российские сообщения, но ирония в том, что западные СМИ, которые подчеркивали ужасающие потери России, похоже, просто их перепутали с тяжелыми украинскими потерями.
Если Байден увидит скорый крах Украины, нельзя исключать возможность американского вмешательства. Ему не нужна НАТО для решения использовать «добровольцев», но если он это сделает, есть много причин думать, что НАТО все равно развалится — не потому, что на НАТО напали, а потому, что НАТО обманули. Возможность втягивания Европы в большую войну — это то, о чем беспокоятся даже самые тупые европейские лидеры, и они должны это делать. НАТО уже некоторое время избегает катастрофы, беспричинно провоцируя русских. Почему НАТО так увлекается этим курсом, понять сложно: возможно, это сильное давление со стороны США. Немцы знают, насколько безрассудной может быть администрация Байдена, когда они наблюдали, как пузыри всплывали на поверхность в Балтийском море. Действительно ли администрация Байдена хочет пойти на такой огромный риск? Думает ли Зеленский, который мог найти ответ России в ядерной атаке на Киев, это обеспечит ему будущее?
Стивен БРАЙЕН И ШОШАНА БРАЙЕН