Программа конференции: https://ailev.livejournal.com/1 682 056.html, чат конференции в канале Школы (посты с https://t.me/system_school/1573, чат с https://t.me/c/1 593 399 158/1105 -- ссылка будет полезна только тем, кто добавит себя в чат канала), видео первого дня https://www.youtube.com/watch?v=VDV5br1EVnI, видео второго дня https://www.youtube.com/watch?v=u08rhUX661A
Мои доклады
- Доклад «Программа «Системный менеджмент и инженерия», (видео https://www.youtube.com/watch?v=VDV5br1EVnI&t=2527s, слайды https://disk.yandex.ru/i/bWwdLUyirzKciQ). Вот заголовки слайдов:
-- от конференции-2022 до конференции-2023 (основное -- это 14 марта 2023 публикация GPT-4 и оказалось, что мы живём уже в мире, где люди не самые умные вычислители. Это и раньше было, но вдруг стало очевидно всем, наступила другая цивилизационная эпоха)
-- Учим играть роли создателей (и впервые привожу метафору многоступенчатой ракеты, где интеллект-стек выступает в роли разгонного блога, а инженерия и менеджмент как собственно космические корабли, а также раскрываю содержание образования не через названия практик, а через названия ролей, выполняющих эти практики)
-- архитектурное решение по курсам (на апрель 2023, и там уже разбивка курсов на три года и показано, какие готовы, а какие «в работе»)
-- трёхлетняя программа «Организационное развитие» (готовим директоров по развитию крупных фирм, годы «Системный менеджмент и инженерия», «Лидерство себя, коллектива, сообщества», «Образование для образованных»)
-- Первый год: «Системный менеджмент и инженерия» (программа готова, идёт первая корпоративная группа, по частям прошло до сотни человек. Входной посыл: «Из инженеров в менеджеры», квалификация «из практика в мастера»)
-- Методическая проработка программы (1). Почему удаётся научить быстро? (Большая методическая работа, множество решённых проблем со скоростью обучения).
-- Методическая проработка программы (2). Почему сразу успех на работе? (четыре интервенции по дотаскиванию материала курса до рабочего места)
-- Второй год: «Лидерство себя, организации, сообщества» (два семестра: создание объяснений, познание/исследования, системное развитие личности/инженерия личности с системным фитнесом внутри, системное создание и развитие сообществ/инженерия сообществ)
-- Третий год: «Образование для образованных» (наша «аспирантура», выход на фронтир: интеллект-стек, образование для образованных, исследования в формате лаборатории с выходом на публикацию курса и ведение пробной студенческой группы)
-- текущая работа: курс «Интеллект-стек» (уже идёт пререлиз, опубликовано порядка 260 книжных страниц)
-- Пример прикладного моделирования стека практик для целей создания учебных курсов по этим практикам. Стек танцевальных практик (апрель 2023, draft)
-- Шаблон для моделирования стеков телесных практик (вокал, футбол, плавание, картинг, MMA и т. д.).
В докладе главная цель была -- собрать в одной краткой презентации самые разные идеи, раньше раскиданные по многим текстам. По идее, всю эту довольно сложную образовательную конструкцию надо будет излагать в курсах третьего года. Более того, по итогам конференции ещё ещё надо будет немного подкорректировать (в частности, чуток убрать слово «обучение» и выпятить слово «помощь», ибо слово «консультант» тоже себя более-менее дискредитировало -- в чате было довольно бурное обсуждение на тему «не хочу учиться, срочно надо жениться/работать, некогда учиться». Предлагается не учиться, а начинать думать и работать по-другому, прямо по ходу проектов).
- Доклад «Стратегия ШСМ в области AI» (видео https://www.youtube.com/watch?v=u08rhUX661A&t=9005s, слайды https://disk.yandex.ru/i/odHYnzuaD2AaZA). Вот заголовки слайдов:
-- От конференции-2022 до конференции-2023 (и тут про то, что наши взгляды на проблемы интеллекта будут изложены в курсе «Интеллект-стек», взгляды на стратегирование уже изложены в курсе «Системный менеджмент», а что мы преподаём, то сами и делаем)
-- Наш (визионерский) прогноз по AI-исследованиям (прогноз в том, что исследования вовсе не закрывают нам нашу рыночную нишу, вроде как нам вполне есть где и как специализироваться -- и в этой специализации наше счастье)
-- Наша учебная стратегия (стратегия — это фильтр!), (у нас и так уже всё неантропоцентричное, учтён prompt engineering, Aisystant это ai systems assistant, есть лаборатория AI, а чат с AI-ботом у нас работает с 29 марта 2023)
-- Наш (визионерский) прогноз по AI-сервисам (и там перефразирую Copilotовское «Your AI pair programmer is leveling up» на Aisystant мотто «Your AI pair systems thinker is ready to assist»).
-- Наша AIsystant-стратегия (стратегия — это фильтр!), (и там рисую картинку как будет устроен Aisystant из Aisystant brain, Aisystant native IME как Integrated Modeling Environment, а ещё наши курсы как курированные SoTA знания domain). Domain -- наша мета-мета-модель, и конкурентное преимущество как раз в курации знаний, спецвычислитель на базе интеллект-стека, а не на базе фолк-онтологии «общечеловеческого знания». Мы стоим на плечах избранных гигантов, а не на среднем по человечеству уровне наиболее статистически распространённых знаний.
В докладе по факту наша стратегия излагалась впервые. Мы бедные, но это ничего не означает, если мы правильно хакаем интерфейс к интеллекту (то есть правильно садимся на какой-то LLM или иной архитектуры общеинтеллектуальный бэкенд, а также выводим этот интерфейс в удобный универсальный моделер -- и свой, и любой чужой, а из нашего курса делаем контекстный хелп). Это означает, что мы потихоньку дрейфуем от концепции «обычной школы», «обычного университета» во что-то другое. И надо ещё научиться об этом разговаривать. Наверняка таких как мы появится много, им придумают имя. Вряд ли нам самим хватит сил породить какой-то мощный мем в этой сфере, мы ж не Gartner. Но надо будет вовремя хватануть новое buzzword, оно должно скоро уже появиться. Knowledge steward или что-то такое, просто data на knowledge заменить -- и намекнуть на услуги, их качество, полноту и своевременность.
Как всё проходило, кулуары
Офис был маленький, в офисе только докладчики. Что не мешало устраивать бурные дискуссии по содержанию докладов и при выдаивании кофе-автомата, и при походах в Братья Караваевы на обед. Сами докладчики в этом году отличались особой разбросанностью по миру -- Москва, Волгоград, дорога где-то посередь Нижегородской области (машина докладчика поломалась как раз там), Кипр, Турция, Ереван, Тбилиси, Бишкек, Лиссабон и ещё много самых разных других мест. А вот Кишинёв (Вячеслав Кунев) докладывал из Москвы очно, из офиса, вот как бывает! В онлайне держали подключение где-то до 60 человек одновременно, а сколько всего проходило за день -- непонятно. Видео стримов конференции уже показывают больше семисот просмотров. Общее ощущение, что конференция сильно не выросла в масштабах (хотя ещё не вечер, мы ещё не публиковали отдельные видео -- только стрим), а ещё она изменилась в основном содержании. Как было замечено в кулуарах, она хорошо отразила текущую ситуацию Школы, как внутри Школы, так и в её окружении.
Предыдущие конференции были устроены как объявление авторами курсов о своих планах и отчёты об изменениях людей по линии подготовительных курсов и рассказы о геройских подвигах по линии использования материалов основной программы Школы в рабочих проектах, изредка были доклады об исследованиях. В этот раз содержание докладов изменилось, и существенно.
По факту значительная часть докладов была про то, как работают люди в Школе: что они делают, какие продукты. И это не про содержание курсов (даже у меня в докладах!), а про форму -- что, когда, где, какие рабочие продукты делает. Грубо говоря, «поглядите, как много у нас рабочих совещаний и рабочих проектов в Школе». Происходящего в Школе стало много, сотрудников с добровольцами под шестьдесят человек, они активны -- и их работа попала в доклады в количестве. А ещё идёт довольно большой поток того, что происходит в плане изменения содержания курсов -- но вот он теперь в самих курсах, что об этом говорить? Вот и не говорили, даже не было рассказов о новом курсе системного фитнеса, новом курсе создания объяснений, новом курсе онтологии и собранности (хотя про курс собранности какие-то слова были, и по сопричастности и онтологию упомянули). Но не было рассказа про идеи курса системной инженерии и менеджмента, хотя Кирилл Гайдамака поставил задачу создания полноценного курса «роботов» (инженерии «железных» систем, киберфизических систем). Но это уже прикладной курс, а про основной курс -- не было доклада, даже моего, как и про новинки курса менеджмента (а их же там ой-ой сколько)!
Я долго думал, почему так, и что такого неуловимого произошло, что из конференции «что на фронтире и чему надо учить» и «как мы донесли это до рабочего места и геройские подвиги привели к успеху» конференция явно стала выглядеть каким-то «типичным корпоративчиком, внутренним междусобойчиком». И потом понял (и сказал в заключительной речи): это же прозвучало в докладе Церена, что мы от стадии изготовления MVP и броска в неизвестное по содержанию перешли к рутинному барахтанию в неизвестном, «непрерывное всё». Это уже не новость, текущий шаг был штатно документирован в курсах или как-то объявлен и обсуждён, подразумевается всем известным, о нём не надо дополнительно говорить на конференции. А вот организационно главной задачей стало масштабирование, и это попало в доклады.
Ибо проблема разработки курсов решена, они уже есть в объёме первого года. Но проблема заноса содержания курсов в головы студентов -- нет, не решена, ибо кратного роста числа выпускников пока не наблюдается (x1.5 за год -- это явно не кратный рост):
-- не удаётся создать сообщество студентов, растём более чем скромно по числу людей, которые решаются пойти к нам за знаниями, тут мы ничем не отличаемся от многих других курсов: учиться у нас оказывается ни разу не развлечением, и даже не совсем учёбой, а просто работой.
-- студенты срываются после буквально недели-другой прохождения курсов (онлайн-курсов уж точно, это отмечено для буквально всех онлайн-курсов), но и даже часто наших курсов с преподавателями, перестают регулярно выполнять задания. Ибо мы не начальники, да и от заданий начальника сейчас принято отказываться под предлогом «выгорания» (года три назад это не считалось уважительной причиной, чтобы не работать, а сейчас -- поработал три часа в день из восьми, и устал, «выгорел», хочу на ручки и на Бали -- и вроде как это стало не инфантилизм, а «важная проблема менеджеров»). Вот и у нас: начинают курс, а дальше идут строго не по инструкции, ибо начинают не рекомендованный курс, а «интересный», а потом оказывается, что без курсов-пререквизитов этот курс не освоишь, и само упоминание курсов маркируется как «я выгорел, заберите меня из ШСМ на курорт, дайте отдохнуть спокойно».
-- мы добились того, что наши студенты проходят метанойю. И «борьба за урожай» отсутствует, нельзя продемонстрировать «преодоление». Работа становится похожей на планомерное вязание на спицах, без геройства и придыхания, вместо «новейших инструментов» оказывается можно использовать кору и ветки (как в культе карго: самолёты из коры и веток -- но они вдруг и впрямь летают, если знаешь, как их построить. Один из докладов рассказывает об огромном проекте, который полетел на эксель-табличках в плане проетного управления, даже без issue tracker, даже без MS Project и тем более Primavera. Второй доклад говорил, что 75% шаблонов для организационного моделирования можно взять прямо из учебников ШСМ -- а где подвиг в том, чтобы взять шаблоны из учебника и применить их в проекте?!).
Так что у нас в докладах слабо понятная непосвящённым война за какие-то идеи из интеллект-стека (в которых, впрочем, понимают все, как в футболе. Скажем, в математике-то точно все понимают, и как ей учить! Многократно проверено! И точно так же понимают в моделировании личности, и в интернет-мемах и самом разном другом), а ещё пустые доклады о том, что «рулил организацией, рулил собой -- всё работает, как и ожидалось, новостей нет». Остальное -- «школа растёт, школа масштабируется», но это внутришкольные проблемы, они мало интересны кому-то кроме сотрудников школы, как там внутри Школы что-то устроено. Ибо Школа ещё не обладает авторитетом SpaceX для того, чтобы демонстрировать свои рабочие процессы как образцы менеджерского и инженерного искусства. Тем более, что это и не образцы, а просто работа. То есть мы можем гордиться, что в Aisystant теперь микросервисы, но в мире поделить какое-то приложение на микросервисы -- это рутина, а не подвиг, о котором рассказывают на конференциях. На внутрифирменной тусовке -- да, рассказывают, но на конференции -- нет. То, что доклад по Aisystant набрал больше всего лайков в чате -- это просто свидетельство о том, что среди наших участников конференции больше всего айтишников. Хотя я бы гордился работой нашей команды, хорошо же работают! Но вот что там такого во разработке, что было бы для мира нового и интересного, о чём можно было бы рассказать на какой-то айтишной конференции кроме «смотрите, у нас всё работает» -- непонятно. С другой стороны, AI-чат у нас есть, но особо как он устроен мы не обсуждали, доклад был не про это. То же про меметику. То же про доклады «полгода со Школой» и «три с половиной года со Школой» -- да, у людей жизнь налаживается. Но что меняется вокруг них? Где влияние на мир? Вот это из докладов куда-то утекло. И меня это сильно волнует. Когда запрягали, то интересовало влияние на мир. Собственно, и доклад Церена про это. И в какой-то мере мой доклад. А во многих других докладах -- «запрягли, едем, проехали 2 мили, всё в порядке». Волнует-то не способ езды, а что делаем в точке, куда уже доехали! Я сильно, сильно озаботился. Успехи вроде есть, но что и как о них рассказывать? «У нас новости: новостей нет, это самые хорошие новости!» -- как с этим быть?!
Ещё одна постоянно всплвающая тема -- что жизнь изменилась, пропитание стало добывать относительно легко, и за этим идёт деградация. Я приводил в пример «поколение Z», которое западные менеджеры начали банально увольнять в течение первого же месяца работы, а одна из причин -- «слишком обидчивые». Действительно, «я устал -- как вы можете заставлять меня работать, я уже выгорел через три дня работы и три часа четвёртого дня», а потом ах -- тебя почему-то уволняют, https://www.wionews.com/trending/gen-z-is-the-most-difficult-generation-to-work-with-finds-report-585 394. Ну, бомжуй, чего уж там, плохо работать на таком уровне и Bard сможет, и Bing chat, но они не будут выгорать и «выделываться». При этом достаток общества растёт, поколение Z имеет собственные дома в раннем возрасте в больших масштабах, чем тысячелетники или послевоенные бэбибумеры -- https://www.forbes.com/sites/katherinehamilton/2023/04/21/gen-z-ahead-of-millennials-and-their-parents-in-owning-their-own-homes/. Опять же, мамы-памы им помогают. Вот с этим надо определяться: вузы уже воют от того, кто им достался на первые курсы (особенно после двух лет дистанта с ковидом). Ну, и послековидные детки имеют множество трудностей в коммуникации, хуже договариваются о работе (но потрепаться в чате на необязательные темы у них вполне получается). Как таких учить, и чему учить? И учить ли, работать-то они не очень могут, чтобы рабочие проекты иметь и обучаться на базе рабочих проектов?
Против обучения, против консалтинга, у нас что-то другое -- напарничество? наставничество/менторинг?
Одна из самых упорных дискуссий -- это о том, что нельзя учиться, если загружен работой. Я продолжаю и продолжаю объяснять, что у нас обучение идёт на материале рабочего проекта, следовательно задания надо выполнять в ходе рабочего проекта, это время работы. Но слова «обучение идёт» уже во всех нейросетках вызывают фрейм «школа, обучение, учебное время» -- и дальше глухие ушки ничего не слышат про работу, prompt engineering провалился, вытащен неверный контекст. «Нету времени учиться, работать надо» -- неубиенный аргумент, даже если речь идёт о недоучившихся по нашим курсам работниках самой школы, и тем более волонтёрах.
Мы раньше справлялись с таким, просто табуировав термин. И это серьёзно помогало! И я понимаю, что табуировать «обучение» в Школе системного менеджмента -- это всё равно как Эйнштейн когда-то сказал, что «кажется, главный подозреваемый у нас время», и предложил своё пространство-время для теории относительности (при этом отказавшись от «силы гравитации», ибо искривление пространства-времени массами в теории было, а сил притяжения масс уже не было). Вот и тут нужно что-то подобное, ибо если говорить об обучении, на него время будет всегда выделяться по остаточному принципу -- а на работу, кстати, тоже, ибо четырёхдневная рабочая неделя, выгорание и так далее. Жизнь поменялась. Это надо как-то учитывать.
Когда-то я ушёл из консалтинга в обучение, сказав, что:
-- я понимаю, что примерно одно и то же даю людям в ходе своих консультационных работ (вот я задумался о том, не написать ли книгу, 2005 год, https://ailev.livejournal.com/286 620.html, вот уточнение 2006 года -- https://ailev.livejournal.com/413 837.html, вот ещё уточнение 2011 года про разницу консалтинга и образования, https://ailev.livejournal.com/759 616.html, и таких текстов было множество самых разных). Вопрос был только в том, книгу ли писать, или какой-то огромный образовательный курс делать (ибо одного предмета маловато было, чтобы говорить о «курсе практической умности», как высказался).
-- дальше я ругался, что консультант вынужден объяснять свой материал «на примерах и в последовательности задач заказчика», а учитель может сказать «вот прочти эти примеры и реши вот эти задачки, потом поговорим про твои рабочие проблемы», и жизнь будет во много раз легче.
В конечном итоге, попробовал преподавать и писать учебники -- и действительно, по сравнению с консалтингом это на единицу моего потраченного времени в плане количества и качества реформ было много полезней! Но дальше две интересные находки:
-- в английском learning, в том числе organizational learning больше читается не как обучение-с-учителем, а self-supervised learning, то есть «познание». И это не «обучение», ибо «обучение со стороны матушки-природы», конечно, говорят, но это не совсем тот способ обучения.
-- как-то незаметно за последние годы мы перешли к ситуации, отличающейся от начальной постановки ухода от консалтинга к обучению: учебник-то у нас есть (даём всем одно и то же знание), но вот как в консалтинге -- вместо задач на материале препода даём задачи на материале студента. Это не совсем консалтинг (ибо консультант не может потребовать прочесть учебник, а должен уболтать клиента прочесть две страницы текста прямо в ходе встречи, и так с каждым встреченным человеком -- и так несколько месяцев, очень неэффективно, а ещё задачи он не может поставить на материале клиентских проблем, но только решать задачи в клиентской их постановке и месяцами разъяснять, что решать надо всё-таки по-другому поставленные задачи. Так сказать, варить суп из знаниевого топора, долго и муторно). Но задания в Школе даёт препод, а материал-то рабочих проектов -- метод вроде как в обучении, а результат -- как в консалтинге. При этом относительно быстро.
Так что я понимаю, что по факту Школа занимается чем-то отъехавшим от парадигмы традиционного «обучения», но не доезжает до традиционного «консалтинга».
Всё это сильно облегчается тем, что сама Школа международный бренд имеет как Aisystant (corp), то есть «Your paired AI systems thinking assistant». Ассистент/помощник по познанию (и тут не хотелось бы говорить «консультант», слово деградировало за последний десяток лет -- стало синонимом не совсем эффективной работы, я вроде как в предыдущих абзацах написал, почему неэффективной). Коуч тоже не подойдёт, ибо это ж не мотивационные действия и даже не тренинг, а вот прямо помощь в познании чего-то важного, что прямо и непосредственно помогает в работе. А дальше? Применяешь эти знания, консультант и/или препод не нужен. Но если нужен, то он под рукой, торчит прямо изнутри твоего экзокортекса aka универсального моделера aka productivity software.
И дальше вполне понятна мысль: вы контрактуетесь с Aisystant, и продолжаете работать -- подучиваясь по ходу дела/работы в рабочее время, а не «проходя курсы» в свободное от работы и другой учёбы и личной жизни и «отдыха от выгорания» время. Хорошо бы поэкспериментировать с таким подходом. А то как скажешь «обучение тому, чтобы стать учеником, изменив себя, потом изменение себя, потом обучение себя чему-то в качестве ученика, потом работа по обученному в качестве мастера» -- и становится понятным, что через многочисленные «потом» никакого «управления мотивацией» не хватит прорваться. Надо как-то сразу ближе к работе. Помощник/советчик/напарник может сразу про работу быть -- просто он очень умный и ещё и подучит чему в ходе работы. Другая логика образования. Не университет, который «учиться сначала, работать потом».
Задумался, в этом плане конференция оказалась очень наглядной в плане непроходимости идеи «сначала учиться, потом работать». Если «препод», то сразу «отдельное время на учёбу». Нет, не отдельное. Это время вашей работы, приложения мозгов к вашему рабочему проекту. А учебники -- контекстный хелп. Это про наставника, духовника, как угодно называйте. Но не классно-урочная система, где классы и упражнения в отдельное от работы время. Всё по-другому. Это нужно додумывать тщательно, но это не «университет сначала, работа потом». И даже не «вечерний университет». Это что-то другое: по содержанию университет, а по форме -- менторство, или подберите сами какое-то слово.
Инженерия личности
Развернулась нешуточная дискуссия по поводу инженерии личности. И тут я должен сказать, что психология не пройдёт:
-- никого не лечим. Психология -- это прежде всего приведение к норме. Вылечить, отремонтировать. У нас идея развития. От нуля и дальше, включая ещё и время эволюции. Это соответствует «создать и развивать», а если без «создать», то это просто brownfield, инженеров этим не удивишь. Поэтому «развитие личности», «инженерия личности». Ну, и её экзокортекса и того, что снаружи (аналоги «семейной терапии», только тут не семейная, а командная, и не терапия, а опять-таки развитие -- оргразвитие и внутри человека, и внутри команды, и на многих уровнях сразу). Понятно, как об этом говорить, а тащить какие-то понравившиеся книжки терапии, просто переобозначив части личности и роли, но игнорируя отсутствие полномасштабного инженерного процесса, в котором для описания и объекта инженерии, и цепочки создания ещё много каких объектов в онтике предложено удерживать во внимании, чтобы хоть как-то подробно обсуждать ситуацию развития -- вот этого нельзя. Тащить отдельные приёмы отовсюду, откуда можно -- ради бога, вся инженерия так устроена. Тащить конкретную практику, просто переобозначив пару понятий -- не пройдёт.
-- онтологию предлагаемых архитектурных стилей надо чистить. Если понятие Self оказывается чем-то типа оркестратора (микросервис), то оно уже не свойство. Если свойство -- то не оркестратор. Если это не часть, а вся личность -- то как само устроено из частей, которые и есть личность? То есть обычный контроль типов: что объект -- это не атрибут, и наоборот. Что часть -- то не целое, и наоборот. Ну, и есть впечатление, что как в архитектуре будет: какой-то архитектурный стиль на входе, а дальше evolution в другой архитектурный стиль. И там архитектура отдельно с её стилями, а отдельно разработка (проектирование, изготовление), а также и администрирование найдётся. Всё стандартно, не надо изобретать ещё один велосипед и напирать на специфику. У греческой мифологии в плане объяснений грома и молнии тоже была специфика, другими способами как-то плохо объяснялось. Потом нашли другие способы объяснения, которые и гром с молнией объяснили, и многие другие явления природы. Вот и с инженерией так же. Современная методология (как думать о создании и развитии) и системная инженерия (как надо думать о создании и развитии) позволяет довольно много чего объяснить, что позволяет выучить ей один раз, а потом пользоваться для личности, для команды, для коллектива и даже для роботов и прочей нежити.
-- после появления prompt engineering и нейросемиотики обсуждать особенности инженерии агентов с нейросетками внутри стало проще. Это и надо использовать. Вы одинаково занимаетесь инженерией компьютера, объясняя, что надо делать и как себя вести (вот прямо сейчас добиваясь красивой картинки от Midjourney), сотрудника, объясняя что надо делать и как себя вести, и также себя, глядя в зеркало, объясняя что надо делать и как себя вести -- примерно с одним и тем же успехом, это же всё нейросетки, хотя и чуть-чуть разные! Более того, команде из пяти человек и четырёх чат-ботов вы будете примерно так же всё объяснять, примерно с тем же результатом.
Это всё в программе второго года, срочно будем эту линию рассуждений развивать. Я сам планирую закончить интеллект-стек, потом образование для образованных, а потом вплотную подключусь к линии развития личности, создания и развития сообщества (вот про создание сообщеста, наверное, можно упоминать, это о создании личности как-то говорить не принято -- хотя про детей я бы этот вопрос пообсуждал подробней, но тут надо убрать всякую политкорректность, там «кошечка» в полноценного человека не сразу превращается, а некоторые люди и в весьма зрелом возрасте продолжают оставаться кошечками.
Что дальше
Я уже писал по итогам конференции прошлого года (https://ailev.livejournal.com/1 624 096.html), что мы как-то научились из инженеров делать менеджеров -- оргработа превратилась для наших выпускников в инженерную рутину. Этот год полностью подтвердил вывод. Мы, конечно, пошли дальше -- нет пределов развитию. Проблема переместилась в AI и масштабирование, пробематизирована сама постановка задачи -- с «учить» на добавку к инженерным частям личности менеджерских частей (на каком интересном языке внутренней организации личности можно начинать разговаривать! Это не доходя даже до ролей и практик!).
Надо понимать, как говорить об успехах в ситуациях, когда «здоровье -- это когда его не замечаешь», «менеджмент -- это когда его не замечаешь». Чем хвастаться? Нет же «преодоления», нет «победы», нет «ура, я выздоровел»! Ну, и там же бесконечное развитие -- каждый год всё лучше и лучше при трате времени всё меньше и меньше.
Я ещё внимательно погляжу доклады, там было много интересного. Так, доклад Ивана Падабеда вызвал дискуссию по архитектурным стилям. У меня в планах вопросы стилистики. Я этим в танцах пытаюсь заниматься (и это отражалось даже в докладах Ильяса Ландикова и Антона Климата), там та же проблема: как говорить о стилях так, чтобы эта определяемая на множествах уровней (стиль, манера, жанр, подача) стилистика отличалась в терминах этого языка стилей? Фишка в том, что это должен быть набор более мелких объектов, чем определяемых в какой-то стилистике (ибо пока самое рабочее определение стиля — это когда ты искажаешь объект, и уже непонятно, какое там содержание, но ещё понятно, в каком стиле. Когда ты искажаешь, например, архитектуру — и уже непонятно, что там за сама система, но ещё понятно, в каком она архитектурном стиле. И нужен язык, который может вот эту разницу стилей в отрыве уже от содержания/content обсуждать). Для нейросеток с их проблемами переноса стилей и распознаванием стилей на множестве примеров это уже как-то обсуждается (нейросемиотика), а в какой-то более-менее строгой онтике — этого пока нет. Мы писали о подходах к описанию стилей в https://vk.com/wall-179 019 873_1237, https://vk.com/wall-179 019 873_1185, https://vk.com/wall-179 019 873262, и даже о применимости понятия идиом из языковедения к танцам — https://vk.com/wall-179 019 873202. Есть посты о стилях и без языковой метафоры, шли от художественных стилей — прежде всего вот этот пост: https://vk.com/wall-179 019 873_1278 (и там в начале поста много ссылок на другие посты по этой линии). Но вот что об архитектурных стилях после танцевальных стилей придётся говорить раньше, чем о стилях лидерства (все эти «авторитарные стили управления»), это для меня в ходе конференции стало неожиданным. А ведь до этого я читал словосочетание «архитектурный стиль» и не обращал внимание на слово «стиль»!
Ещё интересный результат получен Антоном Климатом. Он взял наш старый танцевальный стек и предложил странную идею: дать ученикам по одной идее на каждом уровне, чтобы они собрали на танцполе одно целое. И неожиданно это получилось, танцевальный стиль был воспроизведён в его культурных формах. Бедненький, плохонький, но воспроизведён! А дальше Антон предполагает просто наращивать число элементов для учитывания и комбинирования на каждом уровне -- обычное развитие. Главное, чтобы в первый же момент был собран полный стек и деятельность «ожила» в силу этой полноты, проявились эмерджентности сразу на многих уровнях. Примерно об этом говорил и Святослав Морошкин в своём докладе о картинге: без толку учить отдельные элементы отдельных уровней, если не понимаешь, как они собираются в общую вертикаль работы по разным практикам.
В общем, работать надо. Мне дописывать пару курсов третьего года, ибо у нас довольно много выпускников выходят на фронтир, их надо куда-то направить. Интеллект-стек в его новой редакции пререлиза получил отзывов и комментариев уже больше, чем три моих последних учебника вместе взятых! Затем -- на повестке дня курсы второго года. И в докладе Церена я впервые увидел строчку, что «новая грамотность» как-то с этими курсами второго года пересекается, это очень радует, раньше на эти наши планы обучения инженерии личности отсылок не было. Теперь можно содержательно согласовываться.
А курсы первого года -- масштабирование, тут начать и кончить. Программа есть, нужно решить множество административных задач. Часть из них -- это преподаватели как узкое бутылочное горлышко, нам никак нельзя, чтобы они «выгорали», прихватив по три-четыре учебных группы каких-нибудь топ-менеджеров (ах, какое модное слово!). Первая группа, тем не менее, уже идёт по новой программе первого семестра, и вроде как там всё хорошо. А я думаю о том, как бы помягче и поскорее сделать набор на второй семестр для тех, кто реально прошёл онтологику и собранность в их предыдущих версиях.
Меня много спрашивали в ходе конференции, как мне удаётся сохранять какую-то работоспособность долго. Вот мой секрет:
-- если неработоспособен днём, то я просто засекаю, что производительность ноль -- и ложусь полежать (кровать в одном метре от рабочего кресла, тут главное отследить, что мозг не пашет, переползти этот метр -- и минут пятнадцать-двадцать честно лежать. Мозг при этом очень часто возвращается в рабочее состояние). Впрочем, у Петра Леонтьева был целый чеклист чуть ли не на четыре десятка пунктов о том, что надо проверить, если вдруг стал плохоработоспособен. И помидорки у него разрешались 7 минут, но честные (без прерываний, работа «по опросу»). Тоже вполне подойдёт.
-- вечером ходить перемешивать движением свою внутреннюю биохимию. В первый день конференции после неё я ходил на импрохастл-вечерику, во второй день -- на вечеринку свинговых танцев (линди-хоп, шэг, бальбоа, причём с живой музыкой), сегодня пойду на кизомба-компа-вечеринку, вот как только опубликую этот текст.
По конференции уже, кстати, начали публиковать и другие отзывы. Вот отзыв Максима Цепкова (он тоже обратил внимание на то, что доклады выпускников о применении методов на практике стали «я здоров, всё работает, непонятно, что тут обсуждать, в учебнике готовая инструкция, выполняешь -- и всё взлетает», и что -- пересказывать в докладах содержание курсов? Неинтересно, оно же в курсах уже написано! Сильное изменение ситуации: за год переписано всё, а курсы системной инженерии и системного менеджмента так вообще с нуля написаны. Этого раньше не было. Опять же любимым учебником стал учебник «Методология», это все практикующие отмечают. Для меня это неожиданно, раньше это был «самая непонятная часть курса»).
#Инженерия личности
#поколение Z
#менеджмент
#конференция
#инженерия
#нейросетки
