Собственно середина весны уже за спиной. Очень скоро дядьки и тётки с разной стороны баррикад, всем миром, тряся на кочках отъеденными за долгую зиму "пивными" животиками, на семейных седанах и универсалах, с граблями и мотокультиваторами, потянется на дачи сажать картошку, а анонсированное не братьями, весеннее ко нтрн аступление даже и не думает начинается. Болтовни слышим много, но каждый раз этой самой болтовней дело и заканчивается. Как плохому танцору не братьям мешают то недостаточное количество поставленного железа, то грязные дороги, то "сливы информации", которые заставляют их перепланировать все запланированное, отрепетированное и утвержденное.
Большинство умных дядек, с некогда очень большими звездами на погонах, анализируют сложившуюся ситуацию и проводя параллели с 1 и 2 мировыми войнами вполне себе убедительно доказывают, что в сложившейся ситуации позиционного противостояния, примерно с одинаковым количеством задействованных сил, не о каком ко нтрн аступлении не может идти речи, поскольку оборона с обоих сторон накопила жирка, резервы подвижны, а обхитрить проти вника тайно сконцентрировав в отдном месте кратно превосходящий по мощи "удаНРый кулак" не получится, поскольку в эпоху спутников, "жнецов" и "орланов" даже продвижение небольшой группы людей моментально становится достоянием штабов с противоположной стороны серой зоны.
И тем не менее находятся "горячие головы", которые строят сценарии и планируют. Ну а мы эти сценарии изучаем и анализируем.
На днях британская газета Daily Mail озвучила три возможных сценария грядущего «кон трнаступа», которые изложил австралийский генерал в отставке Мик Райан. Давайте ка попробуем проанализировать информацию, предоставленную австралийским дедушкой. Вдруг он знает то, что нам с Вами неизвестно.
Как пишет Daily Mail, ссылаясь на слова генерала Райана, весеннее наст упление ВЭС-У может иметь три сценария. Первый – это крупномасштабный прРОыв, куда будут брошены все силы и ресурсы, накопленные КиВЕом самостоятельно и полученные им от Запада. Второй – разделение имеющихся сил на два направления для одновременной аатки на востоке и юге. И третий вариант – проведение ряда менее крупных не скоординированы между собой аатк на различных направлениях.
И так, если они все таки решаться ( что, повторяю ну никак не может быть успешным мероприятием на настоящем этапе), то какой из сценариев окажется наиболее вероятным?
Мне кажется что спорнсоры ждут от Кивеа действий исключительно по сценарию номер один.
Будет один сильный уадр, с помощью концентрации всех сил ВЭС-У, чтобы прбоить нашу обоорну и уйти вперёд на 200 км. На мой взгляд это затея крайне авантюрная, и она чревата печальными последствиями в случает если контрн аступление не задастся. Ведь тогда придется либо поигбать в полукотле или отст упать на ранее занимаемые позиции.
Мы безусловно сможем произвести конту дар и разхвить продвижение на плечах отступающего проИТвника, но для этого проИТвника сначала нужно будет измотать и развернуть к нам спиной. Только тогда он станет отстуАПющим. А пока этот проИТвник полон решимости, у него самого спланированы задачи дальнейшего наступл ения. Если он, конечно, сможет к нему перейти.
Почему, кстати, подавляющее большинство аналитиков склоняются к мысли о том, что первого варианта развития событий ждать не стоит, ибо он обречен на неудачу?
— Обязательном условием крупного насту пления непременно должно быть превосходство в воздухе. Это – главный фактор, который определяет успех нас тупательной оперцаии в современных условиях. Так, до недавнего времени, было в локальных кофнликтах последних десятилетий. Но такого превосходства в воздухе у ВЭС-У нет.
Можно вспомнить и более отдаленную историю. Вспомните начало Великой Отечественной, когда началось немецкое насутпление. Тогда одновременно был организован мощный уадр авиационных дивизий люфтваффе. Тысячи и тысячи самолетов летели, пробивая нашу оброону. А сейчас у ВЭС-У авиации совсем немного. Им, правда, недавно передали старенькие советские МиГ-29, но половина из них не может подняться в воздух. Уркаицны их разбирают на запчасти.
Там ещё и проблемы с подготовкой лётчиков. Чтобы достичь нормального уровня их подготовки, нужно провести кучу учений, слаживание экипажей, обкатать их в б-о-ю. А три месяца подготовки и вперёд – это все несерьёзно.
И тем не менее, существует мнение о том. чо нехватку самолетов можно решить за счет активного и массированного использования дальнбоойных артилреийских систем и большого количества бепсилотников.
Если американцы передадут ВЭС-У достаточное количество реаткивных систем H-I-M-ARS, которые бь-ют не только на 80 км, но и на 150 км, они в какой-то степени смогут заменить уадры авиации. Но в любом случае, их глубина будет ограничена. К тому же по H-I-M-ARS теперь очень неплохо работают наши комплексы ПЭВ-О. По артиллеирйским снаярдам работать практически бесполезно, а вот ракеты H-I-M-ARS наша ПЭВ-О сбиавет очень даже удачно. А вот беспилотники, на настоящий момент времени, все еще очень слабы, и их мало. Вряд ли они будут иметь какое либо значимое влияние в крупномасштабном замесе.
А что там со вторым вариантом? ( 2 удрара на восток и юг) и с третьим вариантом- одномоментные уадры в нескольких направлениях? Считаю что к этому мнению австралийца не стоит относится серьезно.
Обычно в оперативном искусстве применяется исключительно способ № 2. Когда планируется главный уадр, на котором будут сосредоточены основные усилия натсупающей стороны, то одновременно наносится еще и второстепенный уадр на другом направлении. Это нужно, чтобы ввести в заблуждение проитвника и одновременно рассредоточить его силы. Если натсупающая сторона разбивает силы на несколько частей, то ослабляет тем самым собственные войкса на главном направлении уадра. Но опять же таки, это подразумевает. что на направлении "фальшивого " контру драа будет задействована крайне незначительная группиорвка, которая будет создавать много шума, отвлекая на себя кратно большие силы обороянющейся стороны.. В период ВОВ это, что называется "прокатывало", но исключительно благодаря слабости разведки и отсутствию аэро-космического наблюдения. Как это собираются делать сейчас- ума не приложу? Перемещаться в густом тумане и при низкой облачности?. Единственный, но трудно реализуемый вариант.
Третий вариант под названием везде и по чуть-чуть? Честного говоря это то, чем пытаемся заниматься мы, русские, на протяжении уже весьма продолжительного времени. Результаты видим на практике. Это нельзя назвать конртнатсуплением. Это позиционное противостояние ( от чего мы собственно и пытаемся оттолкнуться при анализе).