Доброго времени суток, друзья! Сегодня мы хотим коснуться вопроса, насколько можно доверять "заключениям экспертов" в таких неточных науках, как история или антропология. Примеров того, когда эти заключения оказывались, мягко говоря, ошибочными, более чем достаточно. Коснемся сегодня наиболее известных случаев, получивших в свое время широкую огласку.
В 1857 году Билл Смит и Чарли Итон изобрели технологию по изготовлению предметов "старины" кустарными методами и принялись в широком масштабе отливать свинцовые медали, монеты и жетоны. Такие изделия быстро наполнили антикварные лавки и частные коллекции аристократов Лондона. Это был классический бизнес, "делание денег", какой-либо экспертизы не проводилось. Даже образованных людей абсолютно не смутило наличие на изделиях дат 11-14 веков, написанных арабскими цифрами, которыми до 15 века в Европе вообще не пользовались. Более того, один из ведущих антикваров, соучредитель Британской археологической ассоциации Ч.Р.Смит заявил: "Сама по себе грубость, с которой выполнены эти предметы, является доказательством их подлинности".
Только спустя 5 лет нашелся человек, который раскрыл фальшивки на собрании Лондонского общества антикваров, но открытого разоблачения не было и дело усиленно старались замять. Все-таки "именитые эксперты" и обученные антиквары за эти годы успели признать настоящими до 10 тысяч подделок, сделанных неграмотными мошенниками. Здорово, правда? Фальшивка доказана, но говорить о ней "низзя", чтобы не повредить "авторитету" так называемых "экспертов"...
И это далеко не единичный случай в истории, когда "авторитет" науки оказывается липовым. Полагаю, многие слышали о "пилтдаунском человеке", фальшивке, изготовленной одним из тех самых представителей науки и много лет выдававшейся за "выдающееся научное открытие". На этой фальшивке было защищено множество диссертаций и написано немало научных трудов. Альтернативные взгляды на эту "находку" встречались научным миром в штыки : " Да вы что, да это же научно доказано, да это же подтверждено экспертами". А потом бах - и разоблачение другими научными методами. И скандал. И стыдливое молчание "экспертов".
Возникает закономерный вопрос : сколько ещё таких неразоблачённых (или разоблачённых, но старательно замалчиваемых нашей академической наукой) подделок и фальшивок до сих пор выдаётся за "исторические свидетельства"?