По какой причине некоторые наши либерально настроенные граждане не любят Киселёва, я прекрасно понимаю. В уютном мирке розовых пони любят громкие заголовки, но не любят факты. Киселёв же умеет работать именно с фактами. Он не занимается манипуляциями, а подаёт информацию так, что она понятна и ребенку. Хотя то чем он занимается детям как раз неинтересно. Ведь у них ещё не сформировалось критическое мышление. И порою мне кажется, что оно отсутствует и у так называемой отечественной оппозиции. Вместо трезвого и рассудительного подхода к жизни они витают до сих пор в каких-то своих фантазиях, забывая вообще о том, что есть реальный мир. Меж тем реальность-то никуда от этого не девается и вот о ней-то и умеет рассказывать Киселёв.
Сталкивался я как-то с мнением о том, что тексты ему пишут другие люди и если бы он давал интервью, то не смог бы убедить оппонента в своей правоте. Ну, вот смотрел я как-то его диалог с неким молодым журналистом, который сейчас живёт не в России. Если честно, то это было даже не смешно. Он проглотил этого журналиста и даже не заметил. Чувствовался не просто разный уровень интеллекта, всё это выглядело, как если бы едва научившийся ходить ребенок попробовал бы выступать против чемпиона мира по футболу.
При этом Киселёв разделал журналиста, не напрягаясь. То есть даже если и допустить, что тексты ему пишет кто-то другой, то это никак не отменяет его собственные способности. Впрочем, иначе и быть не могло. Ведь в отличие от многих современных людей претендующих на звание журналиста Дмитрий Константинович прошёл хорошую школу, и своё имя заработал не с помощью каких-то ярких заголовков. Собственно он вообще не похож на человека добивающегося успеха с помощью скандалов. Ему это не нужно. Как и большинству выходцев из советской журналистики. К слову парадокс, но всё что говорили в СССР о капиталистических странах, вдруг оказалось правдой.
Примечательно, что после школы какое-то время Киселёв учился на медбрата, однако в итоге уехал из родной Москвы в Ленинград, где и окончил филологический факультет в ЛГУ. Между прочим одно из серьезнейших учебных заведений нашей страны. И карьера у него естественно тоже была серьёзной.
Если перечислить пунктиром, то стоит отметить, что Дмитрий Константинович начал работать в журналистике с 1979 года. Поскольку с самого начала он смог попасть на центральное телевидение, то можно представить какой у него уровень профессионализма. В его практике была работа в Норвегии, Германии, как корреспондент он ездил освещать события в Тбилиси и естественно он освещал события в Москве.
Человек громадного опыта, заставший крушение страны своей юности не в юном возрасте, а в сознательном, наверняка и не мог сформироваться каким-то другим. Киселёва часто называют лицом российской пропаганды, но разве те, кто его так именует, не занимаются тем же самым? Конечно же, они занимаются таким же делом, только навыки отсутствуют и в первую очередь люди стремятся найти виноватых в их провалах.
Искать же на самом деле никого оказывается не надо. Достаточно просто подойти к зеркалу и задуматься, что пошло не так? А пошло не так именно то, что и называется профессионализмом. Прежде чем пытаться что-то рассказывать людям, необходимо долго учиться. В случае Киселёва мы видим, что он на это потратил несколько десятилетий.
На мой взгляд, некорректно считать его плохим или наоборот хорошим. Здесь куда важнее смотреть на результат его работы. Он подаёт информацию честно, открыто и корректно. В этом и заключается работа журналиста. Когда кто-то начинает что-то показывать в истеричной манере как любят молодые люди мне лично становится скучно. На меня такой подход не действует, и как мы видим на большинство жителей России тоже.
Лично меня это радует. Дело в том, что мы наблюдаем уже несколько лет, как неуклонно деградирует журналистика. Вместо фактов нам регулярно пытались подсовывать своё субъективное мнение. Только вот незадача. К журналистике такой подход не имеет никакого отношения. Да и странно как-то так вышло, но многие из людей занимавшихся якобы журналистикой почему-то вдруг решили не жить больше в России. Мне вот как это понимать? Я с чего вообще таким людям должен верить? Зато о том же Киселёве регулярно рассказывали какие-то истории на тему наличия недвижимости у него по всему миру. Ну и хорошо, пусть она у него и была. Дальше-то что? Он здесь, хотя мог бы уехать.
Рискну предположить, что большинство критиков на самом деле завидовали его успехам. Хотя поводов для зависти он не давал никаких. Просто он наглядно показал, что надо работать и совершенствоваться. Тогда и будет результат. Никакого секрета как ни странно здесь нет. И если уж стоит о чём-то тут говорить так это о профессионализме Киселёва. Это то, чему у него надо учиться. Никакого иного способа добиться признания у большой аудитории, нет.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.