Найти тему
Юрист Ольтян Анна

Когда банк сам виноват в невыплате кредита: казус с банкротством и прецедентом в кассации

Решение суда округа пояснило, почему банкрот не обязан выплачивать кредиты. Две предыдущие инстанции отказали должнику в освобождении от выплаты задолженностей перед банком, ссылаясь на то, что заемщик предоставил заведомо недостоверные данные о своих доходах при оформлении кредитов. Однако, в кассационном суде было принято решение о том, что банк сам не проверил предоставленную ему информацию, а проценты по кредитам были слишком высокими. Помимо этого, должник исполнял свои обязательства в течение нескольких лет и имел для этого достаточные средства.

Дело о банкротстве: № А50-21993/2020, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2022 года


⚖️ Суть спора

Суд отклонил ходатайство должника об освобождении от исполнения своих обязательств перед банком, и апелляционная инстанция подтвердила этот вердикт. Суды учли доводы кредитора о том, что при заключении кредитных сделок (в 2017 и 2019 годах) должник предоставил заведомо ложную информацию о своем доходе.

Если бы сумма дохода была ниже сообщенной, то кредит бы не был выдан. В то же время, должник не имел официального дохода, занимаясь ремонтом автомобилей без регистрации своей деятельности. Финансовый управляющий оценил его доход примерно в 10 тысяч рублей в месяц, а не в 25-30 тысяч, как заявлено.

Суды пришли к выводу, что такие обстоятельства свидетельствуют о нечестности должника. Должник подал кассационную жалобу, в которой указал, что банк, как профессиональный игрок на рынке, должен был разумно оценивать свои риски при выдаче кредитных средств.

👨‍⚖️ Позиция суда округа

В кассационном решении был отмечен формальный подход нижестоящих инстанций, которые на основании анкеты должника установили, что указанная сумма не соответствует его официальным доходам. Однако при этом не были учтены обстоятельства, связанные с заключением кредитных договоров, источниками доходов должника, а также причинами невозможности исполнения обязательств с июля 2020 года.

Суд отметил, что банк не запрашивал у должника подтверждения места работы и дохода, несмотря на вступление в правоотношения с заемщиком. Такое поведение банка свидетельствует о его неосмотрительности и безразличии к установленным порядкам и документообороту. Суд также подчеркнул, что нет оснований полагать, что банк отказал бы в кредитовании, поскольку невысокое бремя подтверждения наличия дохода было компенсировано значительным размером процентов кредитования.


Нижестоящие инстанции не учли, что должник исполнял обязательства до июля 2020 года и имел финансовые возможности для этого. Все эти обстоятельства могут вызвать разумные подозрения в доводах банка о недобросовестности должника. Суд напомнил, что принятие непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки своих возможностей свидетельствует о неразумности должника, а не о его недобросовестности. В связи с этим суд освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Юрист Екатеринбург и онлайн по РФ
Юрист Екатеринбург и онлайн по РФ

Услуги юриста Ольтян Анны:
▶️ Консультация
▶️ Подготовка документов
▶️ Судебное сопровождение
✅ Онлайн по РФ 👉🏻
https://anna-i-zakon.ru/uslugi

💁‍ Я в соцсетях:
✅ ВКонтакте 👉🏻 https://vk.com/anna_i_zakon
✅ Инстаграм 👉🏻
https://www.instagram.com/anna_i_zakon