Масштабы присутствия волкособов в крае, от которых поспешили «защититься» депутаты Алтайского Заксобрания и приняли закон об их отнесении к охотничьим ресурсам, до сих пор остаются загадкой. Как сообщили в управлении охотничьего хозяйства региона в ответ на запрос «Банкфакса», по итогам зимнего маршрутного учета специалисты так и не установили численность гибридов. Они лишь нашли следы «метисов» в семи районах. Более того, похоже, что чиновники до сих пор сомневаются и насчет размеров ущерба, который наносят волкособы, хотя депутаты, принимая спорный законопроект, называли вполне конкретные цифры. В связи с этим вопрос о необходимости регулирования численности гибридов пока так и не решен.
Начальник регионального управления охотничьего хозяйства Максим Катернюк еще в начале февраля текущего года говорил о том, что прежде, чем будут приняты какие-либо конкретные решения по судьбе волкособов, нужно установить их численность в регионе. Это планировали сделать по итогам зимнего маршрутного учета, который должен был завершиться 1 апреля. Однако, как выяснилось из ответа управления на запрос «Банкфакса», численность гибридов в крае до сих пор неизвестна. По итогам учета специалисты лишь обнаружили следы волкособов в семи районах: Тогульском, Заринском, Кытмановском, Целинном, Смоленском, Чарышском и Алтайском. При этом в ведомстве не пояснили, как именно специалисты установили, что следы принадлежат гибридам, а не собакам или волкам.
Работу по установлению численности волкособов в управлении пока только собираются организовать в рамках госучета. Кроме того, чиновники также ставят задачу установить размер возможного ущерба, который причиняют метисы охотничьему и народному хозяйству края. Лишь после этого власти рассмотрят вопрос о целесообразности регулирования популяции волко-собак. При этом нельзя не отметить, что в пояснительной записке к законопроекту АКЗС об отнесении этих животных к охотничьим ресурсам упоминалось, что, по оценкам специалистов, волкособы ежегодно наносят только охотничьему фонду края ущерба на 4,8 млн рублей. Очевидно, эта оценка не отражает актуальной картины.
Стоит также отметить, что профессор кафедры зоологии и физиологии Института биологии и биотехнологии АлтГУ, доктор биологических наук Сергей Снигирев ранее высказывал предположение, что число волкособов в крае может быть ничтожным. По его мнению, на Алтае у волков нет необходимости скрещиваться с собаками, поскольку у серых хищников с популяцией и без того все в порядке. Гибридизация же, по словам специалиста, как правило, обусловлена разрушением популяции.
Снигерев также упоминал, что, по его оценкам, волкособы наносят гораздо меньший ущерб охотничьим ресурсам, чем обычные бродячие собаки. Он утверждает, что будто бы предлагал депутатам отнести к охотничьим ресурсам и обычных собак в границах охотничьих угодий (за исключением охотничьих пород). Однако ему якобы отказали, побоявшись скандала. Тем не менее, биолог указывает, что такой опыт используют за рубежом, поскольку бродячие собаки, далеко отошедшие от человека, вносят серьезный экологический дисбаланс.
В то же время, следует упомянуть, что отличить волко-собачий гибрид от «чистокровки» порой бывает очень нелегко, в связи с чем еще до того, как в АКЗС приняли спорный законопроект, наблюдатели высказывали предположения, что его могут трактовать уж очень широко. Даже некоторые алтайские парламентарии не скрывали, что конечной целью инициативы может быть отстрел обычных бездомных собак. Такая трактовка выглядит весьма убедительной в контексте тех проблем, которые муниципалитеты испытывают с бродячими животными.
Отметим также, что в Алтайском Заксобрании пошли еще дальше и активно лоббируют вопрос с умерщвлением безнадзорных собак. Сейчас, согласно профильному федеральному закону, животное может быть легально умерщвлено только по единственному основанию – с целью прекращения его страданий при нежизнеспособности. Алтайские депутаты предлагают ввести второе основание для усыпления в отношении бездомных животных – «в случае необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица». А попавших в приют животных они предлагают умерщвлять, если они получили острые травмы, несовместимые с жизнью, при проявлении ими немотивированной агрессии и признаков бешенства в течение десяти дней с момента поступления в приют. Кроме того, депутаты настаивают на усыплении животных из приютов, если им не найдены новые владельцы в течение шести месяцев с момента поступления.