Здравствуйте, уважаемые читатели!
К нам в юридическую контору обратился водитель, который рассказал, что он двигался по дороге и его опередил автомобиль, который перестроившись на его полосу резко нажал на педаль тормоза и он не успев среагировать въехал ровно в задний бампер перестроившегося на его полосу автомобиля. Водитель пояснил, что его признали виновным в ДТП, с данным решением он не согласен, так как он просто не имел возможности остановится, потому что перестроившийся автомобиль сразу и резко нажал на педаль тормоза.
Водителю мы пояснили, что в таком случае, если объяснения обратившегося к нам водителя подтверждаются, то в ДТП виноват водитель автомобиля перестроившегося на его полосу, так как его водитель обязан был перестроится на его полосу так, чтобы не создать помех автомобилю движущемуся по полосу на которую он перестраивается, т.е. нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. Так как произошло ДТП, то о помехи естественно были созданы.
Но проблема состоит в том, чтобы доказать нарушения перестроившегося водителя необходима видеозапись с видеорегистратора, у обратившегося к нам водителя её не было. Но несмотря на это мы посчитали это дело перспективным, так как несмотря на то, что водитель «въехал чисто в задний бампер» не означает, что он виноват в ДТП, так как этому он даёт логичное объяснение. Следовательно, отсюда возникает вопрос, а почему инспектор ГИБДД не поверил одному водителю и не поверил другому.
Нами на решение инспектора ДПС была написана жалоба в ГИБДД, в которой мы указали, на нарушение допущенное вторым водителем привело к ДТП, а так же на то, что объяснение обратившегося к нам водителя не были проверены инспектором ДПС на достоверность и они не чем не опровергнуты. По нашей жалобе решение инспектора ГИБДД вышестоящим должностным лицом было отменено, а по ДТП была назначена авто-техническая экспертиза.
Подобные случаи не редкость, в них чтобы доказать вину перестроившегося водителя необходимо иметь видеозапись с регистратора, но даже если её нет инспектор ГИБДД должен опровергнуть объяснения одного из водителей, а это возможно только если будет проведена экспертиза. Очень важно в подобных случаях на схеме ДТП отображать следы торможения автомобилей, они значительно помогут при проведении экспертизы. Согласно статье 24.1 КоАП РФ административное расследование должно быть полное и всестороннее, то есть чтобы поверить одному водителю инспектор ГИБДД обязан опровергнуть объяснения другого и только потом принять решение о виновности водителя. Опровергнуть объяснения в том, что водитель въехал чисто в зад несоблюдением дистанции нельзя, так как в подобном случае вполне возможно, что другой водитель нарушил правила перестроения, поэтому и произошло ДТП.
Таким образом, если Вы «въехали чисто в зад» другому автомобилю из-за его резкого перестроения с торможением, это не значит что в ДТП именно вы являетесь виновником, виновен тот кто резко перестроился и затормозил.
