Здравствуйте!
Прошлым летом я, претендующий на звание публициста-любителя, выкладывающего свои статьи только лишь пока здесь, в Яндекс.Дзене, что-то мало читал. Дочитал биографию Маркса из серии ЖЗЛ, но это не считается, поскольку я её начал ещё весной. А за все лето я прочёл только одну книжку, по совету тёти, и это "Далёкое близкое" нашего великого художника Ильи Репина - его автобиография. Сначала мне казалось, что я не получу такого уж удовольствия от её прочтения, но я буквально оказался не прав - книга замечательная! Язык богатый у Репина. В ней он начинает рассказывать со своего детства в далёкой Украинской глубинке, где родился и вырос. Сам он по национальности был русский, просто его родители были из военных переселенцев, которых отправили жить и служить на Украину в Царское время, ещё при Николае 1-ом, в итоге он там и родился. Детство его - пожалуй самая колоритная часть из всей книги, а также та часть, где он рассказывает о своём путешествии из Петербурга, куда переехал для учёбы в Академию Художеств, носящую, кстати, теперь его имя - к Волге, проехав по всей ней к её низовьям, где он искал типажей для своей будущей картины - "Бурлаков", прославившей его на всю Россию в итоге. Заодно в книге он рассказывает про свои знакомства, свое общение со многими известными, влиявшими на общество, людьми 19-ого века, такими, как его учитель Крамской - мэтр старшего поколения, критик и искусствовед Стасов - ниспровергатель засилия европейского влияния в русском искусстве, продвигатель своего взгляда, своей точки опоры с опорой на самобытность и почвенничество; Николай Ге - выдающийся художник, писавший картины в том числе и на религиозные темы, в конце жизни переставший писать, из-за дружбы и от этого влияния на него Льва Толстого с его отрицанием надобности в искусстве, как таковом, в том числе и в своём, Толстовском, признанном к тому времени во всем мире. Также он рассказывает про Куинджи - русского художника греческого происхождения, писавшего, как никто другой, пейзажи со своими тайными приёмами в изображении света, которые так никто и не разгадал, ни при его жизни, ни после смерти. О Серове, как о талантливом продолжателе русской школы живописи, представителе нового поколения. Ещё он упоминает о знакомстве в молодости с необычайно одаренным пейзажистом Васильевым, успевшим добиться ранней славы, но к сожалению, и рано умершим, умевшим заряжать своей энергией и энтузиазмом все и всех вокруг себя, особенно во время их общей поездки по Волге и в разные селения близ неё. Конечно же и о Льве Толстом Репин живописует, красочно его изображая, так как рисовал с него не один раз портрет. Эти рассказы очень ценны и с литературной, и с исторической точек зрения. Они дают понять чем жила Россия во второй половине 19-ого века, чем “питалась” ее интеллигенция, каковы были ее вкусы и предпочтения – очень интересно, особенно сравнивая с нынешним временем!
В последней главе, подводя итог, Илья Ефимович размышляет об искусстве, говорит о своих поездках по Европе, сравнивает как её страны с нашей, так и искусство этих стран с нашим искусством, далеко не в пользу первого, так что можно сказать, что не смотря на обилие картин в творчестве Репина за его долгую жизнь на остро-социальные темы, в том числе антимонархических и нигилистических по сути, он все-таки оставался одновременно с этим патриотом своей страны, своей культуры, проповедником и провозвестником всего русского и своего самостоятельного, самобытного в сфере искусства, вестником поиска своего уникального пути, не смотря на то, что Октябрьскую Революцию не принял, хотя во многом своими работами, как и Лев Толстой, подтолкнул страну и общество к ней. Как типичный русский нигилист, ("нигилизм" родился в России, если что, устами Базарова, главного героя романа "Отцы и дети" Тургенева. Это полностью наше ноу-хау, с отрицательным значением, замечу!) отрицающий все и вся, противоречащий сам себе, Репин, как и многие другие деятели культуры, оказался не готов к тому радикальному перевороту в укладе жизни, к которому сам же, сознательно или бессознательно, подталкивал страну всю свою жизнь. Достаточно вспомнить ряд его самых известных произведений, чтобы понять почему, так или иначе, он, наряду со многими другими деятелями, повлиял на приближение двух Революций, бросивших страну в раздрай Гражданской Войны. Это такие картины, как: “Иван Грозный и сын его Иван”, на которую было не одно покушение в ее истории, “Не ждали”, посвященная возвращению домой из неволи революционера-народника, “Арест пропагандиста”, “Крестный ход”, где изображено социальное неравенство, “Отказ от исповеди”, те же самые “Бурлаки”, и так далее. Конечно, у него было много и других великих картин, таких, как “Запорожцы”. “Садко”, “Торжественное заседание государственного совета”, огромное количество шикарных портретов, но вот в его социальных картинах создается впечатление, что он сочувствовал левым взглядам, при этом не будучи сам марксистом, дак почему же тогда его так ужаснула Большевистская Революция, и он тогда впоследствии рисует совершенно противоположную антилевую картину “Большевики” в 18-ом году, а сам уезжает в Финляндию и так и не возвращается из нее, ведь он всячески способствовал в своих работах нарастанию народного гнева против властей и церкви? Тут явно есть противоречие, и оно мне вполне понятно и объяснимо!
Я был на выставке Репина, кажется, в поза-позапрошлом году, организованной Русским Музеем в Санкт-Петербурге, и больше всего мне тогда понравились его аполитичные работы. (а, благо, писал он действительно очень много всякого разного, поэтому есть из чего выбрать!) Но те работы, что связанны с политикой, вызывают извечный спор, должно ли искусство быть политично или нет? По мне, так, нет, или не совсем да! Конечно, Репин был талантлив и даже гениален, и в своем творчестве умел все это красиво обыграть, так чтобы влиять на души людей, посредством своего изображаемого, но многие художники Царской России творили и не вмешиваясь в политику, и тоже были гениальны, и тоже были правдивы в своем искусстве, и тоже умели воспевать красоту окружающей действительности, при всех ее, не могущих не быть, огрехах (в действительности), и остались честны перед собой и перед обществом, в котором они жили на тот момент, остались патриотичны – не “квасно”, а – от чистого сердца, но либералам, как той эпохи, так и современной, этого не понять! Они привыкли смотреть на русскую жизнь через очки Европейничанья, как говаривал философ-славянофил Николай Данилевский, и в этом их уже, можно сказать, “традиция”, и, в то же время – слабость!
Что за глупая черта русского либерала, да и не только либерала, (да и не только – русского!) рубить сук на котором сидишь, гадить самому себе, так как, в конце концов, человек такой в итоге остается вне Родины, не нужным ей по большому счету? Что за глупость при таких талантах и такой образованности, везде в жизни искать только негатив и отрицательные стороны? Этим качеством отличались и многие представители русской литературы в том числе, такие как: Салтыков-Щедрин с его городом Глуповцом в "Истории одного города", Некрасов с "Кому на Руси жить хорошо?" , Герцен с его "Кто Виноват?" , Чернышевский с его "Что делать?" , Чехов в своих пьесах с его пространными рассуждениями дворян о России, снова Лев Толстой с его антирелигиозным романом "Воскресение", Бунин с его “Деревней”, живописующей её, якобы, повсеместную разруху и бедность (тоже, кстати, не принял Революцию и никогда больше не вернулся в страну!), Замятин с его "Уездным" Барыбой - мягко скажем, асоциальным и негативным элементом в жизни, который не приукрашивает окружающую среду, а наоборот очерняет её своим антигеройством - и много кто ещё из этой кагорты! Надеюсь, мы способны учиться на своих ошибках, на заблуждениях, в которых пребывали многие яркие представителями нашего с вами общего прошлого - иначе не видать нам Нового Светлого Будущего, которое обязательно должно быть, не только из-за того, что оно наступит, а и из-за того, что без надежды на Такое Будущее, без оптимизма, без веры в собственную страну, невозможно эффективно строить жизнь в настоящем! Дай-то Бог, чтоб это было преодолено некоторой частью нашей “элиты” и интеллигенции и - навсегда! Дай Бог!