Кажется немного странно писать рецензию на фильм, который не смотрел. Было бы гораздо логичнее вначале посмотреть, потом писать что - либо. Однако мы ведь не всегда платим за книги в магазине только после их прочтения, верно? Гораздо чаще мы внимательно изучаем аннотацию к произведению, смотрим содержание, прочитываем несколько страниц на выбор и уже после этого принимаем окончательное решение покупать или нет. Так и этот продукт отечественной киноиндустрии тоже заслуживает внимательного изучения перед принятием решения о покупке. Ведь тут дело не только в деньгах, но также и во времени зрителя. Фильм в кинотеатре идет около трех часов и это время вкупе с дорогой до кинотеатра и обратно, а также сборами туда, может занять около 5-6 часов, то есть, почти целый день вашей жизни может быть посвящен этому фильму. А это в принципе немало, но не жалко, если бы зрелище было стоящим. А стоящее ли это зрелище, давайте разберемся вместе.
Хочу предварительно сказать, что вообще фильмы на космическую тематику мне нравятся и я бы с удовольствие посмотрел что-то подобное из свежеснятого. Однако я придерживаюсь мнения, что если мне с самого начала не нравится идея произведения, то нет смысла его смотреть.
Ведь, если разобраться, то что, на самом деле привлекает зрителей в космических историях?
Прежде всего - это дух приключения, прикосновение к неизведанному. Во вторых - это красивые космические виды. В третьих странные герои с оригинальным и нестандартным мышлением (инопланетяне?).
В четвертых - передовая космическая техника. В пятых - нестандартные ситуации. Давайте рассмотрим все эти критерии по порядку.
Дух приключений
По сюжету попытка хорошая. Малоизвестный врач, которого играет актриса Юлия Пересильд отправляется в космос сделать операцию на сердце нетранспортабельному космонавту.
По идее мы должны сильно переживать за успех этой миссии, с восторгом следить за подготовкой Юлии к полету и жадно поглощать все подробности этой космической эпопеи. Однако на практике идея сюжета выглядит бледно на фоне распространенных сюжетов последних лет, вроде встреч с инопланетянами, межзвездных перелетов, колонизации Марса и тому подобного. Но это все фантастические фильмы.
А у нас тут хоть и не фантастика, но фильм все же художественный. Поэтому в нем вполне могли присутствовать такие элементы как НЛО, погодные аномалии, взаимодействие с иностранными космическими экипажами, нештатные ситуации и т.д. Никто из рецензентов не упоминал, что в фильме есть что-то подобное, в трейлере я тоже этого не заметил. В основном в трейлере видны разные ракурсы Юлии Пересильд. Но после Валентины Терешковой женщиной в космосе уже никого не удивишь. А что касается женщин вообще, то их и на Земле сколько угодно. Зачем нам смотреть на них еще и в космосе)). То есть, я ничего не имею против красивых женщин, но если красивая женщина - это и есть основа всего современного сюжета, то извините, мне как квалифицированному зрителю такой посыл не нравится. В современном кино про космос главным героем должен быть сам космос! А женщин мы и на Земле видим вокруг сколько угодно и в любых ракурсах. Кого сейчас этим удивишь?
Красивые космические виды
В трейлере красивых космических видов я, если честно, не заметил. Чтобы вы понимали, о чем идет речь, поясню. В космосе нет атмосферы. Там одновременно очень четко видны и звезды и солнце и луна и любые планеты. И если с Земли мы видим вот такую красотищу:
Представьте, что мы должны были бы увидеть в космосе. В трейлере есть несколько сцен с видами звездного неба, но оно показано вскользь и по большей части вместо звезд там мелкие размытые точки. Качество картинки крайне низкое. На некоторых кадрах звездного неба нет вообще.
Сравните с кадрами из фильма:
Я не буду сейчас вдаваться в разборки о том, снято ли все это в павильонах или с натуры, действительно ли Юлия Пересильд летала в космос или нет. Пусть в этом разбираются люди, специализирующиеся на космонавтике. С моей точки зрения ясно одно, что меня как зрителя скорее всего данные виды разочаруют и смотреть там особо не на что.
Если бы речь шла об обычном документальном фильме про работу космонавтов, то можно было бы простить низкое качество съемки и отсутствие фотографий луны, солнца и звезд. Но мы ведь говорим о киношниках, которые вместе с Юлией затащили на орбиту тонну высококачественной киносъемочной аппаратуры, правильно? Это же суть их работы, ради которой они все это и затеяли! Почему же они не показали нам все то, ради чего мы могли бы пойти на этот фильм и заплатить немалые деньги за билет?
Странные герои с нестандартным мышлением
С оригинальными диалогами в современном российском кинематографе все очень-очень плохо. Не зря сейчас по интернету массово ходят цитаты из старых фильмов времен СССР, однако я ни разу не слышал, чтобы цитаты из современных фильмов последних лет расходились и цитировались в народе как крылатые выражения. Обычно актеры декламируют свои реплики как дошколята на детских утренниках. Четко, внятно, с расстановкой, но совершенно без души.
Это проблема всего нашего кинематографа в целом, а не конкретно данного фильма, но почему-то мне кажется, что этот фильм меня тоже ничем не удивит.
Передовая космическая техника
Космос является полем битвы самых передовых умов планеты. Зрителю вполне естественно ожидать увидеть в фильме какую-то новую технику, приборы или оборудование, которых еще несколько лет назад не существовало или те, которые еще не вошли в массовый обиход и доступны только на уровне космических технологий. Вот это бы мне как зрителю точно понравилось. Но в трейлере я ничего подобного не увидел и у меня есть обоснованные подозрения, что я не увижу этого и в полной версии картины. Более того, в картине присутствуют откровенные киноляпы, вроде использования капельниц в невесомости:
Жидкость в невесомости не будет капать вниз, поэтому воздушка на капельнице совершенно бесполезна, как и сама капельница. Поэтому для закачивания в вену физраствора должен быть предусмотрен специальный прибор с насосом, а это уже как-раз и есть та самая новая техника, которую мы очевидно так и не увидим в фильме. Да и вообще космонавты - это по-определению хронически здоровые люди. Их специально отбирают по этому признаку, поэтому вся эта идея фильма о том, что космонавту на орбите внезапно стало настолько плохо, что его невозможно спустить на землю в спасательной капсуле мне кажется какой-то надуманной, с душком. То есть, кинематографисты пытаются нам сказать, что отбор в космонавты у нас настолько плох, что в космос летают потенциальные пациенты - хроники. Вы это серьезно? Так позорить нашу космонавтику?