КИТАЙСКИЕ СОДИРЕКТОРА И ПРЕПОДАВАТЕЛИ В ИНСТИТУТЫ КОНФУЦИЯ НАНИМАЮТСЯ КИТАЙСКОЙ ПАРТНЁРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ЧАСТО КИТАЙСКИМ УНИВЕРСИТЕТОМ
Автор: Лили Чжоу
Законность деятельности Институтов Конфуция (IC) в Великобритании была поставлена под сомнение, поскольку исследование показало, что преподаватели IC нанимаются «крайне дискриминационным способом» и обязаны подрывать свободу слова.
В исследовании, опубликованном во вторник UK-China Transparency, недавно созданной благотворительной организацией, занимающейся вопросами китайско-британских связей, также говорится, что британские университеты и Министерство внутренних дел «систематически способствовали» этой практике, нарушая свои юридические обязательства.
Сэм Даннинг, директор UK-ChinaTransparency, который был соавтором резюме документов, сказал, что университеты «должны выбирать» между сохранением институтов открытыми и выполнением своих юридических обязательств.
Институты Конфуция (IC) будто бы являются учебными центрами, цель которых продвижение китайского языка и культуры.
В то время как британские содиректора и административный персонал IC нанимаются принимающими британскими университетами, китайские содиректора и преподаватели нанимаются китайской партнёрской организацией, часто китайским университетом.
Британские университеты принимают у себя 30 IC, что является самым высоким показателем в мире.
Но согласно предыдущему отчёту, автором которого также является Даннинг, большинство IC в Великобритании занимались деятельностью, выходящей за рамки их компетенции «языка и культуры», включая «сотрудничество с британскими организациями, работающими с Рабочим отделом Объединённого фронта, агентством Коммунистической партии Китая (КПК), деятельность которого по вмешательству была недавно отмечена MI5».
«Дискриминационный» процесс найма
В новом отчёте говорится, что после изучения анкет и объявлений о приёме на работу, размещённых в Китае и доступных в интернете, авторы обнаружили, что сотрудники IC нанимаются «в высшей степени дискриминационным способом, который является незаконным в соответствии с законодательством Великобритании».
В одной из форм, заполненных всеми кандидатами, их просили предоставить информацию об их «политических характеристиках», «этнической принадлежности» и членах семьи. Также требовалось, чтобы заявители пообещали, что они или их супруги не будут иметь детей во время работы за границей, а их нынешний работодатель в Китае должен был оценить их «политическую позицию».
В отчёте говорится, что ряд университетов исключал абитуриентов из групп религиозных меньшинств, преследуемых в Китае, в то время как некоторые другие подвергали дискриминации кандидатов вне определённого возрастного диапазона.
В одном из приведённых примеров, в объявлении о приёме на работу китайского содиректора говорилось, что успешный кандидат должен быть моложе 58 лет, соблюдать китайские законы во время пребывания за границей и «согласиться „активно противостоять любым высказываниям или поведению, которые наносят вред дружественному сотрудничеству между Китаем и иностранным государством“ и „поддерживать тесную связь с посольством или консульством Китая“ в иностранном государстве».
В другом объявлении о приёме на работу, также на должность содиректора, говорилось, что в соответствии с распоряжением правительства университет «должен отдавать приоритет „идейно-политическим качествам“ кандидатов, „строго контролировать отбор кандидатов по политическим мотивам“, рекомендовать только кандидатов, которые „верны родине предков“, обладают „политической твёрдостью и имеют возраст от 35 до 55 лет“».
В уведомлении также говорилось, что кандидаты должны быть членами КПК и что процесс набора будет проходить под руководством комитета КПК университета, согласно отчёту.
Юридический статус неясен
Исследователи также направили запросы о свободе информации (FOI) в принимающие университеты, спрашивая их, распространяется ли китайское законодательство на китайских сотрудников IC и каков их правовой статус.
В университетах не знали о том, что китайские сотрудники обязались соблюдать китайское законодательство в Великобритании, и не обращались за юридической консультацией по поводу правового статуса сотрудников.
В электронном письме, направленном в The Epoch Times, Даннинг указал, что «сотрудники Института Конфуция нанимаются на работу на основании их способности проводить транснациональные репрессии в Великобритании и обязаны обеспечивать „партийную дисциплину“ в кампусе».
Даннинг сказал, что британские университеты «имеют юридические обязательства по защите академической свободы и свободы слова, а также по предотвращению преследований, и „должны сделать выбор“: „либо выполнять свои юридические обязательства и уважать собственные ценности“, либо „держать свои Институты Конфуция открытыми“».
«Если университеты не будут выполнять свои юридические обязанности, тогда в дело должны вмешаться регулирующие органы, такие как Управление по делам студентов», — сказал он.
«Незаконный выделенный визовый маршрут»
В отчёте также ставится под сомнение визовый маршрут Министерства внутренних дел, который, как говорится, был предназначен для китайско-британской программы учителей китайского языка.
В ответ на запрос о свободе информации Министерство внутренних дел сообщило UK-ChinaTransparency, что «британский закон о занятости и равенстве применяется» к трудоустройству по этой программе.
Но ни один из британских университетов не считал себя работодателем китайских преподавателей, использующих эту визовую программу, что делало их юридические права неясными.
В отчёте оспаривается законность визовой программы, говорится, что хотя в её требованиях говорится, что спонсоры для получения работы должны обеспечить, чтобы эта роль «превышала все обычные кадровые потребности и не закрывала вакансию», роль китайского содиректора является основополагающей для Института Конфуция.
«Поэтому те, кто выполняет эту роль, скорее всего, закрывают вакансию, что ставит под сомнение законность разрешения Министерства внутренних дел на выдачу виз», — говорится в отчёте.
Министерство внутренних дел не ответило на просьбу The Epoch Times о комментарии.
Во время своей предвыборной кампании в прошлом году премьер-министр Риши Сунак поклялся закрыть все 30 IC, заявив, что почти все государственные расходы Великобритании на преподавание мандаринского языка в школах идут через IC, «тем самым способствуя развитию китайской „мягкой силы“».
Однако правительство до сих пор не опубликовало никакого плана по закрытию институтов.
В письменном ответе на вопрос пэра лейбористской партии лорда Леонга в прошлом месяце парламентский заместитель министра образования (DfE) баронесса Барран сказала, что поставщики образовательных услуг «несут ответственность за обеспечение надлежащего управления своими партнёрскими отношениями с зарубежными странами» и «обеспечение проводится комплексная проверка», и призвала «любых поставщиков, у которых есть опасения, обращаться к правительству».
Она также сообщила Леонгу, что DfE в то время не отслеживало уровень финансирования, потраченного на преподавание китайского языка в школах через Институты Конфуция и классы Конфуция.
Источник: The Epoch Times