Даров)
Я посмотрела сначала фильм 2022 года, а потом 1992г. Обозначим как "новый" и "старый". Так вот после просмотра старого фильма сложилось впечатление, что Миссис Харрис в новом фильме вообще ничего не делала и ей тупо всё с неба упало. Но пересмотрела его ещё раз... беру свои слова назад.
По закону данного канала предупреждаю, далее будет очень много спойлеров. Разберём ключевые ситуации в фильмах и поймём, почему нельзя считать фильм 2022 года ремейком.
Напишу заранее, что очень рекомендую оба фильма к просмотру. Они лёгкие, добрые, пропитаны честностью и любовью. Можно отключить мозг и просто отдохнуть.
Начнём мы фильма 1992 года.
Он больше приближен к реальной жизни и реальному поведению человека. Здесь Миссис Харрис не прочь даже выпить пивка после рабочего дня. А когда она сказала, что хочет купить платье от самого Dior, ей подруга ответила по типу "нахрен тебе такое дорогое платье?".
Когда Миссис Харрис только приехала в Dior, ей помогла и будет помогать на протяжении всего фильма женская солидарность. Без истерик, скандалов, манипуляций и прочего, а самая настоящая и искренняя женская солидарность.
Миссис Харрис не знала как работает дом мод(та и я тоже) и она никак не ожидала, что платья создаются индивидуально и под каждого клиента. Ей негде остановится, а платье очень сильно хочется. Бухгалтер, вот этот вот красавец в очках, предложил остановиться у него. Но почему он предложил? Он изначально чуть ли не убежал от участия в этом вопросе. В дело вступает Наташа, в которую он по уши влюблён. Она так мягко его уговорила разрешить остаться у него. Ну а как откажешь человеку, в которого ты влюблён? Никак. При этом Наташа не пользовалась своей красотой или шармом, она хотела только помочь Миссис Харрис и не более.
Бухгалтеру всё же удалось завоевать сердце Наташи и не без помощи Миссис Харрис. Она ему дала пинка для действий, а дальше он сам постарался.
Но как бухгалтер завоевал сердце Наташи? Видите этого охранника? Он застал момент отбития Наташи, в прямом смысле этого слова. Недокавалер Наташи начал её оскорблять, а бухгалтер заступился. Наташа уже начала присматриваться к бухгалтеру, как к парню, а после этого она окончательно сделала выбор.
Опять же, тут не меркантильность или что-то ещё, просто модели надо было соответствовать статусу модели. Не более.
Платье за неделю вместо трёх недель.
Сотрудники дома моды понимают финансовое положение компании и намеренны выполнить заказ клиента. Они сами предложили такой вариант работы. Тем более Миссис Харрис расплатилась сразу и наличными.
Мадам Колбер и глава дома Dior. Но будет он напыщенным Индюком. И нет, это не Кристиан Диор.
Вот тут момент, когда одна из "уважаемых клиенток" отказалась сидеть рядом с, цитирую: "этой ужасной англичанкой". На протяжении всего фильма он то и дело цеплялся к Миссис Харрис. Напрашивается вывод, что он сексист. Да, но не совсем. Он увидел угрозу имиджа дома Dior, угроза потери постоянных и потенциальных клиентов(а тогда это были только богачи и знаменитости).
Но всё равно мне кажется, что через этого Индюка фильм пытался немного поднять тему притеснения женщин в обществе, но это лишь догадки.
А мы переходим к разбору нового фильма. После будет сравнение и отличие.
Фильм 2022 года.
Когда Миссис Харрис сказала, что поедет за платьем от Dior, она получала поддержку в лице подруги и Люциуса Малфоя до самой поездки и после неё.
Мадам Колбер. Теперь она правая рука самого Диор. Придирки к Миссис Харрис понять и сложнее и проще одновременно. Мадам Колбер уже 10 лет, со времён первой коллекции Диора, услуживает перед "сливками общества", а тут уборщица с Лондона. Так ещё и продавщицей оскорбили, поставили под угрозу репутацию дома мод, а он и так был на грани закрытия. Ну и так же угроза потери клиентов, о чём на показе коллекции сделают сильный акцент.
При этом она заботится о муже, который получил ранение на войне, а её саму кто поддерживает? Ей надо быть сильной и стойкой, что бы нести всё это бремя на себе одной.
Бухгалтер и Наташа. Они изначально нравились друг другу, плюс благодаря Миссис Харрис они наконец-то пообщались и нашли общие интересы. Ну а отношения тут уже вопрос времени и всё.
А почему Бухгалтер предложил Миссис Харрис остаться у него... скорее всего так же из побуждений помочь и компании и Миссис Харрис разом.
Пересмотрев фильм ещё раз и более внимательно, я поняла, почему Миссис Харрис прислали второе платье.
1: Она помогла дому Dior дважды.
В первый раз она устроила бунт рабочих(причём в хорошем смысле) и дала пинка бухгалтеру, что бы он выдвинул свою идею по решению финансовых трудностей дома моды самому Кристиану Диору.
Во второй раз с платьем, которое... кхм... ну оно в газеты в общем попало. Шумиха в прессе принесла много заказов в Dior и за это они подарили ей ещё одно платье. Да, это было сказано в фильме, но с первого раза я не обратила на это внимание.
2: Так же она поддержала Мадам Колбер, помогла обрести уверенность и Бухгалтеру и Наташе. Грубо говоря "эффект бумеранга", или "за добро получаешь добро".
Разбор фильмов на этом закончен и переходим к сравнению, отличию и заключению)
Оба фильма поднимают темы искренней доброты и честности с самим собой и окружающими. Самый главный упор выполнен на тему мечты, то что мечтать — это нормально, даже если кажется, что мечта далеко не сбыточная.
В старом фильме затрагиваются семейные ценности, гордыня и чуть-чуть угнетение женщин в обществе. В новом фильме, помимо мечты, сделали упор на чувстве собственного достоинства.
Так же в обоих фильмах Миссис Харрис играла в лотерею и делала ставки. Но в старом фильме она получила меньше обещанного и после этого отказалась от игр вообще. А в новом она как раз сорвала куш и решила испытать удачу ещё раз, так ещё и ва-банк. И так же в обеих картинах Миссис Харрис копила на платье и сильно экономила. Отличие лишь в том, что в старом фильме говорилось о грядущий действиях, а в новом все эти действия показывались. Тот случай, когда фильм надо не только слушать.
Видела претензии к новому фильму по типу "платья в фильме не соответствуют настоящей коллекции" или "почему афроамериканка дружит с белой, в 50-х такого не было". Ребят, это художественный фильм, а не исторический или документальный. Эти изменения как-то повлияли на сюжет или повествование картины? Не-а. А вот если бы фильм был историческим или документальным, то претензии были бы обоснованы.
В начале статьи писала, что фильм 2022 года нельзя считать ремейком и в целом сравнивать оба фильма. Почему? Как минимум потому что он сделан для нынешней аудитории и с требованиями общества. Как ни как 30 лет прошло и пришли огромные изменения не только в мир кино/книг/игр/и тд., но и в обычную жизнь. Сейчас нельзя взять и просто что-то сделать с однозначным и лёгким сюжетом, как это было раньше. По этому, новый фильм идёт как отдельная самостоятельная работа, со своим смыслом и переделкой некоторых деталей под современность. А вот упущение некоторых значимых для этого фильма деталей... это уже косяк. Но писать о них не буду, а то получится не разбор, а пересказ.
Спасибо, что дочитали статью до конца. Интересно почитать ваши мнения и впечатления от обоих фильмом или одного из них.
Так же пишите рекомендации, что посмотреть и о чём написать в следующем разборе.
Мечтайте, любите себя и будьте искренними
Всегда ваша, Alexa Frame