Итак, мы рассмотрели некую теорию обустройства общества, очень поверхностно и не учитывая многих факторов. Только самые значимые.
Теперь попробуем всё это пощупать на практике.
Как уже упоминалось, улей или муравейник, это не общество.
Естественный природный отбор создал некий механизм, который удерживает этих насекомых вместе.
У них есть управляющий центр (матка). Есть специализация: войны, рабочие и даже трутни.
И если нет серьёзных внешний воздействий, то такой коллектив насекомых постоянно хорошо живёт и развивается, как целое.
Но каждый отдельный представитель вида здесь не является индивидом. Он является только одной из деталек этого механизма, потеря небольшого количества которых не приводит к краху системы и коллектив через внутренние механизмы, заложенные природой, быстро восстанавливать эти детальки.
Природа всегда ставит перед любым видом одну и ту же цель - выжить и развиться в текущих внешних условиях обитания.
Если вид не в состоянии решить эту задачу, он вымирает.
Это тоже самое касается и человека.
В текущих природных условиях муравьи и пчёлы задачу, поставленную природой решают хорошо.
Возьмём другие природные коллективные образования.
Стадо или стая.
В стаде или в стае тоже есть свой вожак, есть специализация у разных особей.
Но в отличие от насекомых, выживание видов происходит поисходит другим способом, через количество.
Чем больше стадо или стая, тем этот коллектив сильнее и более приспособлен к выживанию. Как и с насекомыми, потеря небольшой части не приводит к катастрофическим последствиям.
Значительное уменьшение количества может привести к вымиранию вида. А верхний предел количества особей вида регулируется природой автоматически, посредством обоюдного взаимодействия с внешней средой обитания.
Если взять виды, где нет значительного количества особей в одном коллективе, то даже там всегда присутствует как минимум две особи разного пола(семья), которые обязаны воспроизводить свой вид.
Ещё следует отметить ещё один момент в этом разговоре, про выживание и развитие.
Внутри самого вида идёт также борьба за выживание за счёт того, что свои гены передают наиболее приспособленные к текущим условиям особи.
Из выше сказанного можно сделать, что природа для выживания вида однозначно требует хотя бы минимального коллектива.
- Для развития вида необходимо увеличение численности особей.
- С увеличением численности вида, происходит внутри видовая специализация особей.
- Вид будет развиваться и изменяться при изменениии внешних условий за счёт передачи генной и популяционной информации от наиболее приспособленных особей.
Естественно, сразу возникает вопрос, а причём тут человек? Он же не животное.
В силу того, что у нашего вида появилось одно огромное преимущество перед другими видами, орган, который не только может воспринимать, обрабатывать и передавать информацию, но и анализировать её, а также на основе ранее приобретённой информации и её анализа реализовывать другие информационные конструкции, человек значительно оторвался от других видов в вопросе выживания.
Человеческий мозг позволил не просто выживать в окружающей среде, а менять окружающую среду под себя.
Но человек, хоть и возомнил себя значительным, но он продолжает оставаться частью природы, всего одним из видов животных.
Приобретение человеком мозга позволило ему закрыть вопрос о безопасности. Теперь изменённая окружающая среда позволяет человеку не заботиться об её опасности. Человек смог бесконтрольно размножаться, так как естественные механизмы контролся численности в изменённой среде не работают до определённого момента.
Возможность воспроизводить необходимые себе естественные потребности без больших ограничений также позволяло человеку не заботиться о численности вида.
Но человек, как часть природы не в состоянии её переделать и теперь включились природные механизмы, которые могут не только значительно уменьшить популяцию нашего вида, но и даже погубить его, если люди не создадут такое общество, которое будет гармонично внедряться в природные законы и не нарушать их.
Если рассмотреть минусы текущего устройства общества, которое негативно сказывается на самом себе, то получим следующую картину.
- - Изменённая среда обитания превратила человека в слабое существо. Большинство особей человеческого вида уже не в состоянии жить в естественной среде, а значит погибнут при потере своей искусственной среды обитания.
- - Отсутствие внутри видового соперничества по выживанию в естественной среде или полезности в обществе для его развития привело к тому, что идёт в целом постепенная деградация человеческого мозга, без которого человек не сможет выжить ни в естественной среде обитания, ни поддерживать искуственную.
- - Применение искуственных форм потребления естественных потребностей, а также воспроизводства вида приводит к возникновению новых форм поражения человека и деградация генетического фонда.
- - Постепенное внедрение отрицания коллективизма, вполь до уничтожения семейных ценностей и навязывая потребительского отношения к жизни ведёт в итоге с одной стороны к привитивизму передачи популяционной информации, её потери и деградации, а с другой стороны, ухудшению и загрязнению внешней среды.
Данные выводы говорят о том, что необходима смена парадигмы устройства общества. Поиски новых путей его устройства и развития.
Продолжение следует.