В наше время, когда либеральные убеждения противопоставляются патриотическим, что называется, живьем, название интригует само по себе. О чём эта книга? Об осознанном выборе вынужденной несвободы? Или, несмотря на отрицание, всё-таки гимн и призыв к той самой?
Жанр романа определён как судебный триллер. Автор - Сергей Лебеденко долгое время работал в качестве судебного корреспондента в "Новой Газете", как и один из героев (не)свободы Олег. По крайней мере, он должен хорошо разбираться в том, о чем пишет.
Так что, если вам покажутся чересчур вывернутыми некоторые моменты в книге, просто представьте, что в жизни может случиться именно так, как написано, а то и ещё круче. Другой вопрос, захотите ли вы в художественном тексте видеть то же, что в вашей любимой газете, или, простите, в Телеге.
Скачать и/или прочитать можно вот здесь на ЛитРес. И там же оставить отзыв. И аккуратнее с (не) - поиском на ЛитРес, если вдруг вы не поставили скобки, найдется совсем иная вещица - из категории только для взрослых.
Вот канал автора в Телеграм. Называется "Книгижарь".
Ниже короткая версия моих впечатлений.
Наверное, я бы не узнал об этой книге, если бы не был подписан на Телеграм канал автора - «Книгижарь». Я, к сожалению, не так много читаю художественной литературы. Ну а если читаю, то стараюсь выбирать знаковые вещи. (не)свобода, безусловно, привлекла внимание своим названием. Я очень надеялся, что за знаковым названием не менее значительное произведение.
Прочитал и расстроился. Название задаёт некий программный тон и, наверное, несколько завышает планку ожиданий. За безусловно негативным заголовком надеешься в глубине души увидеть всё-таки песнь во имя свободы. Ну, или ладно, манифест. Хотя бы на уровне идеи и подтекста. Как бы пафосно это ни звучало.
Но увы. Автор ограничивается наглядной демонстрацией известных и очевидных несвобод.
Меня всегда смущает цель подобных высказываний, в которых констатация негатива присутствует, да, но на этом послание обрывается. И даже нет приписки «продолжение следует». Изобличение? Навряд ли сыщется столь наивный читатель, который до сих пор не в курсе. Маркировка? Что бы, не дай бог, никто не забыл, не перепутал в какой именно стране живёт, и что он называет Родиной. Тут я уже возможно притягиваю и домысливаю. В книге же отрыв от частной истории в какие-то более верхние слои не прослеживается. Хотя сама история старательно обобщается.
Возвращаясь к «маркировке», вспоминается сразу «Нелюбовь» из-за похожих сконструированных названий. Нелюбовь при этом несёт, на мой взгляд, важное предостерегающее послание. Обозначает некое крайнее состояние ярко и болезненно – так, что многих проймет и, быть может, убережёт.
(не)свободу, если в таком же ракурсе рассматривать, то, наверное, она могла бы предостерегать целую страну. Но у такого послания явная проблема с адресатом. Даже если написать мощнее и пронзительнее, думаю, не сработает. И что же теперь даже пытаться не надо?
Нет, надо. Конечно, надо. И мощнее и пронзительнее.
Не буду вдаваться в качества самого текста и языка. К этим составляющим у меня довольно много вопросов. В длинной версии можно посмотреть, если осилите.
Что касается собственно истории, то она здесь скорее в качестве повода для демонстрации. Интересной мне она не показалась, но она есть. Есть даже определенная динамика. Однако явная схематичность работает не в плюс. Конструкция при этом по ощущениям получилась весьма шаткая и неубедительная. Обилие персонажей с одной стороны рушит динамику, а с другой загромождает собственно высказывание. Хотя, поскольку высказывание остаётся в рамках иллюстрации названия, сильно ему это не вредит.
Персонажей, на мой взгляд, явный перебор. Новые продолжают появляться уже даже во второй половине (не)свободы.
И мне показалось, им тесновато. Они слабо проявлены, и сомневаюсь в том, что они действительно необходимы в таком количестве. Не покидает ощущение хаотичности этого кастинга. Будто автор случайно оказался в толпе персонажей. Они его обступили, сурово посмотрели и, хочешь не хочешь, надо всех задействовать. Тоже, видимо, несвобода своего толка.
Случайность, или точнее, размытая целесообразность для меня возможно главная претензия к (не)свободе. Тема высказывания ясна. Персонажи тоже вроде бы отсортированы тематически. Однако в целом выглядит это набором разрозненных микроконтекстов. Они да, объединены, казалось бы, общей несвободой, отраженной в каждом. Но вклад многих в центральную историю незначителен и даже, наверное, факультативен.
Полагаю, при делении числа персонажей, скажем, на два история бы точно не пострадала. А сами персонажи появилась бы возможность глубже проявить и извлечь более мощный эмоциональный эффект.
Мой канал в Телеграм "Пишу прозу"