Начнём с того, что разберем, почему Артур Флек - слабый человек. Мы не будем говорить об умственных повреждениях, которые у него безусловно имеются от его обаятельнейшей мамы, а именно о полной его асоциальности, частичной психопатии (так например, он не может понять за что его избили хулиганы или что чувствует понравившаяся ему девушка из лифта) и бытовой идиотии. Интересует нас инфантилизм, который нельзя приравнять к врожденным или психическим отклонениям, ведь инфантилом его сделало общество. Странно, что проживя всю жизнь в гетто, Артур так и не разучился доверять первому попавшемуся. Он злится как ребенок на тех, кто, по его мнению, его обидел, не видя никаких причинно-следственных связей.
Он по-детски обижается на Мюррея, высмеявшего его в своем шоу, не понимая сути формата. Он, как ребенок в порыве злости, желает ему смерти. Только от ребёнка его отличает реальная возможность совершить задуманное. Артур слаб, потому что не в состоянии ответить миру, не в состоянии держать удары судьбы. По сути его нельзя назвать даже добрым человеком, за матерью он ухаживает на автомате, на автомате развлекает детей, не испытывая мук совести даже принеся в больницу оружие. Проведение параллели между ним и Иисусом тоже не возвышает его, это скорее образ попкультуры нужный для создания героя в глазах общества.
Готем предстаёт перед нами идеалом общества капитала. Блага сосредоточены в руках небольшого процента граждан, использующих дешевый наемный труд для обогащения, нижние же слои стремятся к такому уровню жизни и работают все больше, тем самым замыкая этот круг.
Эта модель естественна для капитализма и является высшей точкой его эволюции, ведь ресурсы ограничены и не могут обеспечивать всех равной степенью состоятельности.
Таким образом , автор сталкивает жестокий мир рыночных отношений с инфантилом, никому не нужным, годным лишь для того, чтобы своей неуклюжестью смешить народ. По итогу, Артур обнаруживает, что способен только на самое низшее - на лишение жизни безоружных. Ведь как в нашем обществе часто популярными становится люди, проявляющие самые отвратительные качества, вызывающие уморительный гогот жадного до зрелищ народа.
Автор ставит перед нами социальную диллему - в таком обществе у тебя только два амплуа: быть мягкотелым, добрым и уступчивым или быть жёстким, готовым пойти на все ради выгоды, так, все хоть немного положительные персонажи либо глубоко несчастливы, либо убиты. В финале Артур даже не стал символом гнева людского, как думали многие зрители, он просто спусковой крючок для общества, которому нужно обновление капиталосодержащих граждан. Становится еще прозаичней, если принимать тот факт, что все произошедшее было фантазией психопата, которого посадили в Аркхем за маникальное преследование соседки с ребёнком.
Мы получили то ли социальную драму, то ли экономический триллер - кино вышло неоднозначным, но достойным, переполненным серой моралью поступков главных героев.