В банкротстве физического лица вышел спор о социальной доплате пенсионера до величина социального стандарта в г.Москве.
Так, согласно Постановлению Правительства Москвы от 16 декабря 2020 г. No 2260-ПП Об установлении размеров отдельных социальных и иных выплат на 2021 год, установлена величина социального стандарта 20 222 рублей в месяц.
Фонд социального страхования доплачивает пенсионерам, имеющим страховую пенсию меньше социального стандарта соответствующую разницу - региональную социальную доплату.
Должник требовал исключить из конкурсной массы социальную доплату до величина социального стандарта, а кредитор требовал обратить на нее взыскание.
Так первые две инстанции арбитражных судов исключили из конкурсной массы данную социальную доплату, а Арбитражный суд Московского округа отменил определения нижестоящих инстанций.
Суды первой и второй инстанции указали, что согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
Как установлено судом, заявитель обратился с настоящим заявлением в порядке, предусмотренным п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №48 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48)).
Согласно сложившейся правоприменительной практике после введения процедуры реализации имущества гражданина страховая пенсия по старости подлежит включению в конкурсную массу гражданина-должника и является доходом, на который может быть обращено взыскание по неисполненным обязательствам такого гражданина.
В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзацы 3 и 4 пункта 1 Постановления № 48).
Достижение целей механизма потребительского банкротства посредством постановки должников в ситуацию отсутствия у них средств и возможностей для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, нельзя признать допустимым, так как подобное регулирование входит в явное противоречие с представлением законодателя о сущности института банкротства граждан и не соотносится со статусом Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Судом первой инстанции учтено, что для удовлетворения жизненно необходимых потребностей гражданину недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине социальной пенсии. В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы. При этом часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Выплата должнику денежных средств в размере 11 867,56 руб. осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-пп в целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Таким образом, данные денежные средства являются социальной доплатой, выплата которой производится по инициативе субъекта Российской Федерации и гарантирована неопределенному кругу граждан (в данном случае - пенсионеры). При этом сам по себе факт установления данной выплаты направлен на обеспечение пенсионерам достойного уровня проживания, соответствующего городскому стандарту (пункт 6 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-пп). Указанные денежные средства являются дополнительной социальной гарантией по инициативе субъекта и должны рассматриваться в качестве мер социальной поддержки, закрепленной положениями статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» на которые, в том числе, распространяется исполнительский иммунитет.
Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.
С точки зрения законодателя величина и структура прожиточного минимума обеспечивают необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги. При этом Закон о банкротстве использует институт прожиточного минимума для особой цели - определения усредненной суммы денежных средств, необходимых для сохранения здоровья гражданина-банкрота и обеспечения его жизнедеятельности, которая гарантирует обеспечение минимально необходимых расходов гражданина, потребность в которых возникает ежедневно и администрирование которых со стороны управляющего и суда является невозможным (расходы на питание, средства гигиены, лекарственные средства и препараты и тому подобное). Следовательно, под прожиточным минимумом, используемым в целях применения Закона о банкротстве, понимается лишь размер денежных средств, не ниже которого может быть обеспечено нормальное существование гражданина-банкрота без дополнительных источников. При этом предполагается, что расходование этой суммы будет осуществляться на цели, имеющие ежедневный (срочный) характер и в отношении которых невозможно осуществлять контроль за их расходованием без чрезмерного вторжения в частную жизнь должника и членов его семьи и без возложения на финансового управляющего нереального бремени такого неусыпного контроля.
Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2022 г. № 936-ПП установлена величина прожиточного минимума в городе Москве на 2016 г. для пенсионеров в размере 15 410 руб. Материалами дела подтверждено, что у должника не имеется постоянного источника дохода кроме заявленного, в настоящее время должник не работает. Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П). Целью процедуры банкротства не является попытка значительно ухудшить положение должника и создать тяжелые условия существования, лишив его положенных социальных выплат.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда введена процедура реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключении ежемесячно из конкурсной массы должника ежемесячные денежные выплаты в размере 11 867,56 руб., составляющие региональную социальную доплату до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве, страховую пенсию по старости в размере 8 354,44 руб., прожиточный минимум в размере 15 410 руб.
Арбитражный суд Московского округа указал, что по правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.
При этом часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2). Исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства. Названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.07.2019 № 304-ЭС19-11046. Выплата должнику денежных средств в размере 11 867,56 руб. осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-пп в целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В данном случае доход должника, как не работающего пенсионера, состоит из страховой пенсии по старости (8 354,44 руб.) и суммы компенсационной доплаты (11 867,56 руб.).
На основании положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве страховая пенсия и компенсационная выплата к пенсии (в данном случае региональная доплата - 11 867,56 руб.) не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В частности, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2022 № 936-ПП установлена величина прожиточного минимума в городе Москве на 2016 год для пенсионеров в размере 15 410 руб.
Должник просил также дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в размере 8 000 руб. ежемесячно для покупки дорогостоящих лекарственных препаратов для Карповой В.Ф. и оплаты расходов, связанных с обучением Пенкина Г.В.
Таким образом, суды, исключая денежные средства, свыше прожиточного минимума, не обосновали необходимость такого исключения (в мотивировочной части судебных актов отсутствует указание, на какие расходы необходимы денежные средств сверх прожиточного минимума), также отсутствует вывод суда в отношении необходимости расходов на лекарства (обоснованно/не обоснованности, единовременно/постоянно) для Карповой В.Ф. (наличие у нее самостоятельного дохода).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в связи с чем не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обособленный спор направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.