Вчера я, коротая время, посмотрела один современный сериальчик, на его название я изначально не обратила внимания, и потому не могу вам его сейчас озвучить, и что-то мне, друзья, захотелось пофилософствовать на тему любви, семьи и брака.
Сериальчик прямо надо сказать никаковский в духе нашего современного кино, избитый сюжет, никакие актеры и, казалось бы, предсказуемый финал. Однако вот финал оказался непредсказуемым с точки зрения сегодняшней тенденции. Чтобы вы представляли о чем идет речь, я постараюсь кратко описать ситуацию.
В молодой счастливой семье - папа, мама и дочь детсадовского возраста (кстати единственный в фильме прекрасно сыгранный ребенком персонаж) - разыгрывается типичная драма. Папа обманул мамино доверие, мама не может его простить и прогоняет из семьи. Одновременно она, в силу традиции жанра, теряет работу, деньги и кров и остается в безвыходном положении.
По закону жанра в этот момент на ее жизненном пути появляется другой мужчина - как положено крутой мачо, богатейший и известный бизнесмен, тончайшей души человек, и, как это ни странно, со всеми этими достоинствами до сих пор на свободе и даже в поиске настоящей любви. Ну вы понимаете, настоящая любовь под сраку лет - это, судя по нашему кинематографу, наипервейшая потребность крутых бизнесменов.
Как и следовало ожидать, он сразу же, без лишних проволочек находит эту любовь в лице нашей героини. Дальше сюжет фильма крутится вокруг метаний этих троих - папы, мамы и мачо - в попытках слепить новое счастье на обломках старых чувств.
Как вы понимаете, шансы мачо не сравнимы с шансами папы, и сериал обязан закончиться созданием новой счастливой семьи мамы с мачо и счастливой дочерью, полюбившей такого чудесного нового папу и поддерживающей воскресную дружбу со старым.
С папой, в зависимости от характера персонажа, есть варианты: либо он остается у разбитого корыта в наказание за свои грехи, либо тоже встречает новую любовь, и обе пары остаются дружить семьями. Однако в этом конкретном сериале что-то пошло не так.
Капризная девочка никак не хотела полюбить нового папу, несмотря на все его заигрывания с нею, и продолжала страдать по старому папе. Несмотря на то, что папе разрешено было посещать дочь в любой день и час по первым ее капризам, ей этого было мало. Она требовала, чтобы родители помирились и жили вместе как раньше.
На протяжении всего фильма она мотает нервы всем взрослым и тупо требует своего. Взрослые мечутся, не зная, какое решение им принять. Наконец малышка в знак протеста убегает из детского сада, поставив на уши родных и полицию.
Это происшествие отрезвляет родителей. Перед страхом потерять ребенка меркнут все их метания, и они понимают, что ничего дороже дочери для них нет. В результате мама с папой, сидя на кухне за бутылочкой успокоительного вина, вспоминают всю свою жизнь, их прежние отношения, пересматривают свои ценности и принимают решение сохранить семью.
Надо сказать, что очень непопулярное решение приняли автор сценария и режиссер сериала. В наше время модно ставить чувства во главе угла и придерживаться сентенции, что сердцу не прикажешь. В связи с этим мне вспомнился другой старый советский фильм, который, похоже, и положил начало этой живучей тенденции - "Личное дело судьи Ивановой".
В этом фильме эмоции вертелись вокруг необыкновенной любви молодой учительницы музыки и отца ее ученицы, которых играли юная Марина Зудина и Сергей Шакуров. Конечно, благодаря харизме исполнителей и содержанию сценария, зрительские симпатии обязаны были быть на стороне этой очаровательной влюбленной пары, а страдающая дочь Шакурова и уж тем более опостылевшая жена должны были выглядеть махровыми эгоистками со своими претензиями на их отца и мужа. В кино это устроить проще, а в жизни?
Даже эта неземная любовь, как и любая любовь вообще, всегда начинается с момента, когда этой любви еще не было. Так вот спрашивается, какого лешего эта молодая одинокая учительница пригласила войти в квартиру провожающего ее чужого мужа, отца своей ученицы? Ведь если бы он был ей несимпатичен, то ведь не стала бы она его приглашать. Значит, он был ей симпатичен.
А если молодой одинокой женщине симпатичен чужой муж и, тем более, отец ее ученицы, то как она должна была поступить, почувствовав к нему симпатию? Правильно, если она порядочная девушка, то она должна была уже на этом этапе сказать себе "стоп", особенно после того, как он, очутившись впервые в ее квартире, заявил ей, что хотел бы остаться в ней навсегда. Ведь в этот момент еще не было той всесокрушающей любви, с которой теперь они оба не в состоянии справиться, и сделать ей это было совсем нетрудно.
Однако она этого не сделала. Почему? Не потому ли, что в арсенал ее нравственности не входило понятие о профессиональной ответственности перед детьми, чье воспитание ей доверено? Не обладала она также и той душевной тонкостью, которую хотел навязать зрителю автор сценария, и за которую ее, якобы и полюбил чужой муж. Если бы это было иначе, то ей совершенно нетрудно было бы представить себе те страдания, которые она причинит своей ученице, отняв у нее отца. Я не говорю уже о простом обывательском понятии, присущем каждому человеку, что влезать в чужую семью не есть хорошо.
Про героя Шакурова я уже вообще молчу. Тут дело ясное. Пришел молодой мужик в гости к одинокой красивой женщине, которая не прочь завести с ним близкие отношения, ну и о чем он должен думать? У него есть орган, который думает за него, так с какой стати ему напрягаться последствиями?
И вот эти двое, не обременяя себя раздумьями о последствиях, заводят интимную связь, и вдруг, О Боже! Кто бы мог подумать? Попадают в тяжелейшую ситуацию. Оказывается, им сложно теперь отказаться от этих приятных отношений, а тут еще и сложности со все узнавшей женой, а тут еще и эгоистичная дочь, которая не хочет отдавать отца чужой тетке! Ай, я-яй! Как же так? Как такое могло случиться? Кто бы мог предвидеть?! И как же теперь быть? И кто же прав?
Сценаристы выходят из ситуации просто. Права естественно любовь. Она всегда права. И вот все взрослые на протяжении всего фильма начинают наседать на ребенка, который никак не может примириться с тем, что отец предал их с матерью, обвиняя ее в эгоизме и навязывая ей мысль, что жертва здесь учительница, а не она и ее мама, и что эта достойная тетенька заслужила свое трудное счастье с ее отцом.
Но напрашивается простой вопрос. А с чего, собственно, сценаристы взяли, что чья-то любовь важнее, а чья-то - нет? Ведь отца любит не только чужая тетя, его любят также и жена, и дочь. Они тоже считают, что не могут без него жить. Почему любовь чужой тети имеет право на существование, а любовь жены и дочери - это эгоизм? По той причине, что папа счастлив с чужой тетей, а не с женой и дочерью? Ой, да не смешите вы меня!
Какой же самец во время гона будет счастлив, если у него отберут самку, на которую, прошу прощения, встали его гормоны? А ни о чем другом здесь речи не идет. Если на одной чаше весов красота, молодость, новизна плюс доступность, а на другой - семейная рутина, то о чем еще может идти речь кроме основного инстинкта?
Картина абсолютно простая: инстинкт против долга, а дальше вопрос выбора. Кто-то выбирает потворствовать инстинкту, а кто-то - соблюдать свой долг перед близкими людьми. Любовь здесь абсолютно не при чем.
Разве папа не любил маму? Ну и где теперь эта любовь? Прошла? Так ведь она пройдет и к учительнице. Она будет проходить всякий раз, как основной инстинкт будет сталкиваться с рутиной. Такова уж природа такой любви. Достаточно почитать биографии артистов кино, у которых на каждой съемке возникает новая любовь к очередному партнеру. Многие так и следуют вслед за своей любовью всю жизнь от съемки к съемке.
А семья - это не про инстинкт. Это святое. Вот скажите, вы можете разлюбить отца или мать? А своего ребенка? Почему же можно разлюбить жену или мужа? А просто потому, что за любовь принимается игра гормонов - инстинкт другими словами. Кто-то властен над своими инстинктами, как и положено человеку, а кто-то - нет. Это просто вопрос нравственного выбора и больше ничего.
Вот представьте, что эта учительница не пригласила бы папу подняться к ней в квартиру или отшила бы его попытки ухаживания, что бы тогда было с папой? Да ничего страшного. Остался бы в семье и жил бы дальше, не подозревая, что он разлюбил маму. Как, собственно, живут миллионы людей, отказавшихся от сию минутных наслаждений в пользу счастья своих близких. Ведь подобного рода соблазны возникают на жизненном пути практически любого человека, и выбор всегда находится в его руках. Так что нечего изображать страсти-мордасти там, где имеет место обычная житейская ситуация.
Да, я согласна, очень тяжело наступать на горло своим инстинктам. Я знаю, о чем говорю. Я тоже была молодой, и мне тоже приходилось пылать любовью к женатому мужчине. К своему стыду не могу признать, что я сильно уж боролась со своими чувствами. Скорее наоборот. Я ведь умирала от любви и не представляла себе жизни без этого человека. К тому же, на моей стороне были гороскопы и даже экстрасенс, убеждавший меня, что я встретила свою судьбу, и что это моя вторая половинка.
Выбор был сделан мужчиной и не в мою пользу. И вы представляете, я осталась жива. Я не только не умерла, но и, когда прошло это наваждение, а оно всегда проходит, смогла радоваться жизни дальше. А сейчас с позиции своего возраста я испытываю чувство благодарности к тому любимому мною когда-то мужчине, что он выбрал свою семью, а не меня, потому что он подарил мне ни с чем несравнимое ощущение спокойной совести от того, что я не сделала в порыве запретных чувств несчастными чьих-то детей. А жизнь-то продолжается!
К сожалению, общественная мораль и дальше будет развиваться в потребительском ключе. Главное урвать свое счастье и неважно, какой ценой - так сейчас трактуется психология полноценной личности. Но на самом деле - это великий обман. В жизни человека нет миссии более возвышенной и важной, чем умение подняться над своими инстинктами и сохранить в себе человека.