В очередной раз ко мне за помощью обратился Виктор Семенович. От соседки по даче, с которой он много лет находится в контрах, прилетел иск о возмещении морального вреда.
Итак, согласно информации указанной в иске, Тамара Петровна, совершала утренний променад по территории СНТ в компании своего йоркширского терьера, когда на ее собаку напала немецкая овчарка Виктора Семеновича, гуляющая без присмотра. Овчарка начала трепать йорка, а Тамара Петровна стала его отбивать, в результате чего овчарка ее поцарапала. Теперь Тамара Петровна хочет взыскать с Виктора Семеновича компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, компенсацию расходов на свое лечение в размере 5000 рублей и расходы на оплату ветеринарных услуг в размере 42000 рублей.
На вопрос «почему покусала собака, а взыскивают деньги с хозяина», отвечу: в силу ч. 1 ст. 137 Гражданского кодекса РФ, к животным применяются общие правила об имуществе. Мы буквально в ответе за тех, кого покусали те, кого мы приручили)
Виктор Семенович с заявленными требованиями категорически не согласен и глубоко сомневается, что вся эта ситуация действительно имела место быть. А сомневается он потому, что соседка славится своей любовью к сутяжничеству и не упустит возможности с ним поквитаться за прежние обиды.
Узнал о данном инциденте Виктор Семенович не от соседки, а от участкового, который спустя 2 недели пришел отбирать показания, а буквально через пару дней после его визита прилетел и сам иск. Больше всего клиента задевал тот факт, что соседка не обратилась к нему напрямую с данным вопросом. «Вот пришла бы она ко мне по-человечески, все рассказала, да я бы сам ей денег дал!»- говорил клиент.
На вопрос о том, могла ли сложиться ситуация при которой ваш пес мог самостоятельно выйти за пределы дачного участка и напасть на другую собаку, Виктор Семёнович ответил нет, так как его питомец воспитан и не проявляет агрессии ни к людям, ни к животным, к тому же, без присмотра он на улицу выйти не мог. Если на соседского Тузика кто и напал, так уж точно не его собака.
В общем, доверитель был уверен в том, что ситуация полностью надумана соседкой. Более того, клиент ставил под сомнения даже подлинность квитанций об оплате вет.услуг.
В ходе консультации я подробно разъяснила клиенту все риски и возможные варианты развития событий, так же предложив рассмотреть вариант заключения мирового соглашения, при котором мы могли бы минимизировать убытки и сойтись на сумме значительно ниже запрашиваемой в иске.
О добровольном возмещении вреда доверитель даже слышать не хотел.
Нет, Виктор Семенович не пытался уйти от ответственности, он хотел справедливости: «Если суд установит, что виновата именно моя собака и стоимость лечения соответствует чекам - я все оплачу, но договариваться с соседкой добровольно не буду!»
Я пояснила клиенту, что одних слов о том, что ваш Барбос соседского Тузика не трепал, потому что он такое не ест, для суда будет не достаточно, а чтобы установить причинно-следственную связь между укусами и травмами, а также стоимостью лечения нужно ставить вопрос о назначении судебной ветеринарной экспертизе. А экспертизы, к слову, удовольствие не из дешевых.
Но Виктор Семенович был непреклонен! Отдам любые деньги, но добровольно на поклон к этой замечательной женщине не пойду!
Ну что же, нет - так нет, желание клиента - закон.
Дело рассматривалось почти год, опросили половину соседей по СНТ, выяснили, что действительно в указанную дату на соседскую собаку напала овчарка Виктора Семеновича, а Тамара Петровна полезла их растаскивать. Позже на ее крики сбежалось еще несколько человек, которые и отогнали Барбоса. При этом все соседи дружно подтвердили, что овчарка однозначно принадлежит моему доверителю, а выйти из дачного участка она могла через соседний участок.
На вопрос почему же Тамара Петровна не обратилась к Виктору Семеновичу напрямую, а сразу пошла в суд, она ответила, что две недели ждала пока он сам придет к ней с извинениями, а он, гад такой, так и не покаялся! Вот приди он с извинениями - я бы в суд не пошла!- говорила соседка.
На протяжении всего процесса нам с представителем истца приходилось буквально растаскивать по углам своих доверителей, так как они все время ругались и выплескивали друг на друга былые обиды.
Проведенная судебная ветеринарная экспертиза, подтвердила, что повреждения на теле йорка могли образоваться от укусов собаки крупной породы, но при этом, стоимость расходов на оплату вет.услуг была завышена.
Суд заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Виктора Семеновича: компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы на оплату вет.услуг в размере 26400 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований- отказал.
Я считаю, что в данном случае, суда можно было и избежать, полюбовно договорившись с соседкой и загладив причиненный ущерб. Однако клиент выбрал другой, пусть и более дорогостоящий в финансовом плане, путь.
Был ли для сторон данный суд вопросом денег – нет, просто каждый из них хотел, чтобы второй проявил гибкость.
За исполнительным листом Тамара Ивановна так и не обратилась.
А Вы дружите с соседями? Как бы поступили, окажись Вы на месте участников процесса?