Пишу, чтобы посоветоваться с читателем. Одного писателя читаю без труда и получаю эстетическое удовольствие. Другого не могу прочесть и пару страниц. При этом второй обвиняет первого...
Давайте разберемся.
1.Солженицын не просто критикует Пастернака, он его за писателя-то не считает
Александр Солженицын о романе "Доктор Живаго" говорил следующее:
"Я начал читать, и начало мне показало, что автор просто не умеет прозу писать. Какие-то реплики, ремарки в диалогах несусветные. Какая-то неумелость".
Читаю первые два предложения "Доктора Живаго":
Шли и шли и пели «Вечную память», и когда останавливались, казалось, что её по залаженному продолжают петь ноги, лошади, дуновения ветра. Прохожие пропускали шествие, считали венки, крестились.(Пастернак)
Начало вполне. Я вижу толпу этих людей, лошадей. Как будто все ясно. Может я что-то не понимаю, и потому заглядываю к Солженицыну, как он начинает свой роман. Прочтите в Узле Первом Книге Первой первые строки "Красного колеса".
Они выехали из станицы прозрачным зорным утром, когда при первом солнце весь Хребет, ярко белый и в синих углубинах, стоял доступно близкий, видный каждым своим изрезом, до того близкий, что человеку непривычному помнилось бы докатить к нему за два часа.(Солженицын)
Да уж! Накрутил, так накрутил... в Узле Первом Книге Первой.
2. Далее Солженицын отказывает Пастернаку в серьезных мыслях – просто камня на камне не оставляет
Вот полюбопытствуйте! Александр Солженицын о романе "Доктор Живаго" говорит далее:
"И вообще я не почувствовал в этой книге ни большой мысли, ни движения, ни реальных картин".
А мне очень нравится вот эта цитата из романа:
Если бы дремлющего в человеке зверя можно было остановить угрозою, все равно, каталажки или загробного воздаяния, высшею эмблемой человечества был бы цирковой укротитель с хлыстом, а не жертвующий собою проповедник. (Пастернак)
А как Солженицын говорит о власти?
Ну вот, к примеру.
Неограниченная власть в руках ограниченных людей всегда приводит к жестокости. (Солженицын)
И все бы ничего, да ведь если я скажу наоборот: "Ограниченная власть в руках неограниченных людей всегда приводит к жестокости" – тоже сойдет!
Выходит бессмыслица.
А если поменяю местами "власть" и "жестокость"?
Взгляните!
Выходит так: "Неограниченная жестокость в руках ограниченных людей всегда приводит к власти". Как ни скажи - правильно. Но так же не бывает.
3.Сравним описание природы
Бог троицу любит, а потому сделаю последнее сравнение. Вдруг Алесандру Исаевичу , не любящего Бориса Леонидовича повезет, да и опишет он, скажем природу лучше критикуемого коллеги.
Зимою под снегом оголенные прутья лиственного леса тощи и жалки, как волоски на старческой бородавке. Весной в несколько дней лес преображается, подымается до облаков, в его покрытых листьями дебрях можно затеряться, спрятаться. (Пастернак)
Жалкие черные оголенные прутья зимой, - легко могу представить. А затеряться в зелени леса - так это вообще счастье.
Ночью был дождик, и сейчас переходят по небу тучи, изредка брызнет слегка. Я стою под яблоней отцветающей — и дышу. Не одна яблоня, но и травы вокруг сочают после дождя — и нет названия тому сладкому духу, который напаивает воздух. (Солженицын)
Есть тут глагол "сочить". Во множественном числе что делают? Совершенно верно! "Сочат", а у Солженицына "сочают".
И вот это "нет названия тому сладкому духу, который напаивает воздух".
"Напаивает" от глагола "паять"? или я совсем запутался в словах классика, разоблачившего другого классика, которого мне так легко читать?
Сдается мне, к критикам надо повнимательнее относиться.
Как вы относитесь к творчеству Солженицына? Может у вас есть свои примеры?
Подписывайтесь на канал "Напиши шедевр" . У нас много интересного.
https://dzen.ru/napishi_shedevr