В прошлом номере “Солидарность” сообщала, как в первом чтении принимался законопроект об упрощении найма на работу детей в возрасте от 14 лет. Его авторы исходят из того, что дети сами хотят работать, но трудоустройство осложнено бюрократическими препонами. Оппоненты, в свою очередь, сомневаются, что целесообразно снимать барьеры в том виде, в каком предлагается. 12 апреля подготовку законопроекта ко второму чтению обсудила специальная рабочая группа при комитете Госдумы по молодежной политике. Лейтмотивом стал тезис: инициатива и так всем хороша, ей не хватает только грамотного пиара.
ПО ПУНКТАМ
Поправки к законопроекту о “регулировании труда работников в возрасте до 18 лет”, принятому в первом чтении 4 апреля, будут поступать до 3 мая включительно. В целом закон планируется ввести в действие до летних школьных каникул. Учитывая взятый темп, нельзя не отметить намерение авторов инициативы продолжить открытое для широкой публики обсуждение возникающих вопросов (а их, несмотря на кажущуюся простоту законопроекта, довольно много, см. № 15, 2023).
Так, 12 апреля комитет Госдумы по молодежной политике провел в прямом эфире заседание своей рабочей группы “по вопросам трудоустройства, занятости, профориентации и предпринимательской деятельности молодежи”. Благодаря куда меньшему накалу страстей, чем при принятии законопроекта в первом чтении на пленарном заседании, позиции сторонников инициативы и не столько ее противников, сколько умеренных скептиков, приобрели более ясные очертания.
Но каждый раз приходится начинать с азов. Как напомнила член комитета ГД по охране здоровья Юлия Дрожжина (“ЕР”), законопроектом предлагается “всего четыре” (но каких... - П.О.) нововведения. Первое: разрешение органов опеки на трудоустройство несовершеннолетнего оставить только для сирот. Второе: если ребенок проходит ежегодный медосмотр в учебном заведении, отменить обязательный осмотр непосредственно перед трудоустройством. Третье: избавить работодателей от плановых контрольно-надзорных мероприятий со стороны государства (связанных именно с наймом ребенка); оставить возможность проверок только по жалобам самих юных работников или их законных представителей. Наконец, четвертое: создать перечень “рекомендованных” подросткам видов работ как альтернативы существующему ныне списку запрещенных.
- Мы очень надеемся, что с первого дня лета подростки уже смогут попробовать трудоустроиться и что процент трудоустроенных подростков этим летом уже будет выше (чем 10% от всех детей, изъявивших желание работать, по данным ВЦИОМ, на которые опираются авторы законопроекта. - П.О.). А осенью мы сможем проанализировать опыт этого лета, чтобы дальше, возможно, вносить какие-то изменения, - обрисовала планы Юлия Дрожжина.
Ко всем четырем названным Дрожжиной пунктам у оппонентов авторов возникают вопросы. Всем ли родителям стоит доверять? Решится ли ребенок жаловаться на работодателя? Может ли общая диспансеризация заменить специальную (под конкретный вид работ) медкомиссию? Целесообразно ли переключаться с запретов на некоторые работы на рекомендации? Авторы же законопроекта упирают на то, что их инициатива ничего не меняет принципиально в вопросах детской занятости: обследования, разрешения и прочее останутся, только в несколько ином виде.
ТАК ЧТО МЕНЯЕТСЯ?
- В чем проблема данного законопроекта? В пиаре, исключительно, - считает один из его соавторов, член комитета ГД по труду Андрей Исаев. - Все, что я читал в связи с критическими высказываниями в отношении данного законопроекта (в том числе со стороны наших оппонентов из марксистских фракций), - там главная проблема - это проблема пиара. Законопроект абсолютно не меняет конвенционального подхода ТК РФ. Трудовым кодексом, в строгом соответствии с конвенциями Международной организации труда, разрешен труд детей с 14 лет в ограниченное количество времени в условиях, не вредящих их здоровью и нравственному развитию, в свободное от учебы время. Здесь - ни одного изменения.
Изменения, по мысли авторов, только в снятии “несоразмерных требований”. Особенно много от них достается некой абстрактной женщине из органов опеки, “которая знать не знает эту семью”, но должна решать, работать ли ребенку или нет. И вообще-то такая абстрактная женщина имеет полное право на такое к себе отношение конкретно обидеться. Но не будем решать за нее.
- Суть закона - убрать то, что мешает реализации того, что было заложено в Трудовой кодекс больше двадцати лет назад, - резюмирует Андрей Исаев. - Что я читаю в СМИ? “Массовая отправка детей на труд!” “Родители ушли на фронт - теперь детей погонят к станкам!” Слушайте, ну это не имеет абсолютно никакого отношения к сути закона! Его ругают по идеологическим соображениям, никакого отношения к закону не имеющим. Поэтому нам нужно активизировать разъяснительную работу.
Разъяснительная работа легла на плечи приглашенных экспертов. Так, на вопросы, касающиеся медосмотров юных работников, отвечал замминистра здравоохранения Олег Салагай. Прежде всего он обратил внимание на то, что действующая редакция ТК “не устанавливает порядок прохождения и объем осмотров”. И на практике все делается вразнобой от региона к региону или даже от случая к случаю. Так или иначе, чиновник говорит, что при прохождении медосмотра перед трудоустройством, как правило, ребенок обходил терапевта, хирурга, невролога, оториноларинголога и офтальмолога. Тогда как профилактический (тот самый, что в идеале раз в год проходят в школе) медосмотр включает в себя куда больше узких специалистов. Замминистра перечислил 11, и это - не считая ряда анализов и исследований.
ЭТИКА И ПРАГМАТИКА
По большому счету, единственным критиком законопроекта, выступавшим на заседании рабочей группы, можно назвать члена комитета Госдумы по труду Андрея Кузнецова (“Справедливая Россия - за правду”). В огород именно СРЗП - а также коммунистов - и был нацелен шутливый камешек Исаева начет “марксистских фракций”.
- Не буду ваш шар подхватывать по поводу марксистских убеждений, - с ходу подхватил шар Исаева Кузнецов. Но продолжил в деловом духе: - Нужно соблюдать безопасность детского труда. И все нормы, которые сейчас законопроектом исключаются, они все когда-то для чего-то вносились. И мы сейчас пытаемся это дело аннулировать и показать, что все эти нормы были избыточными.
Кузнецов прежде всего обратил внимание на то, что, согласно одной из поступивших поправок, от прохождения ребенком школьного медосмотра до устройства на работу может пройти год. За который, говорит депутат, может случиться что угодно - “развиться порок сердца, еще что-то”. И в связи с этим предложил проводить школьную диспансеризацию как раз перед летними каникулами, когда большинство школьников и смогут работать. Однако это предложение разбивается о реалии, о которых тут же и рассказал замминистра здравоохранения Олег Салагай: медосмотры школьников как бы размазаны по всему учебному году; иначе, проходи они в одно время, система просто не справилась бы.
Еще одно предложение Кузнецова - все-таки оставить в системе трудоустройства детей органы опеки, хотя бы просто уведомляя власти, что семья приняла решение: ребенок будет работать.
- Я не сторонник ювенальной юстиции и всех этих вещей, но за действиями родителей тоже надо наблюдать. Потому что у нас много примеров, когда и родители относятся к детям неподобающе, - пояснил справоросс. Предложение осталось без комментариев.
Депутат Татьяна Дьяконова (“ЕР”), в свою очередь, привела данные Росстата: с декабря 2021-го по декабрь 2022 года число трудящихся снизилось “максимально за всю новейшую историю нашей страны” - больше чем на миллион человек.
- Поэтому это (тема детского труда. - П.О.) не только этическая сторона вопроса - это прямая экономическая задача, - признала депутат и продолжила выступление тезисами о необходимости налоговых преференций для работодателей.
Возражать, к слову, никто не стал. Но раз так, то так ли уж стоит поднимать на смех СМИ, опасающиеся, что “теперь детей поставят к станкам”? На всякий случай, еще раз:
- Это экономическая необходимость для нашей страны, - сказала депутат Татьяна Дьяконова.
Павел Осипов, корреспондент "Солидарности"