Один опытный человек рассказал мне интересную историю. Оказывается, ключевым фактором для принятия решений об инвестиции в стартап является не емкость рынка. Или амбиции фаундера, с ним связанные. И даже не плановые темпы роста выручки. И вовсе не продукт. Вообще, с точки зрения этого опытного человека, бесcмысленно смотреть презентации, финансовые модели, спрашивать о конкурентах и деньгах. Есть только одно, во что стоит инвестировать - фаундер. И есть только одна его стратегия, которую стоит обсуждать - это его отношение к членам команды. Какую атмосферу он планирует построить? На каких принципах общаться с коллегами? Сколько он готов им отдавать? Это, по мнению опытного человека, главное.
С ним же мы говорили о вопросах. Что спрашивать у фаундера? Как понять его ценности, его принципы? Как понять его отношение к людям и его команде? Сошлись на мнении, что самый правильный вопрос от потенциального инвестора - это
«Чем я могу быть тебе полезен?». И самый «неправильный» ответ - деньгами.
Логика в том, что деньги на ранней стадии проекта - не главное. Без них никуда, да, но и только с ними - особо недалеко. Если принципы фаундера - выстраивание коллабораций, если он сам по себе про долгосрочное развитие, то его ответ будет про информацию, контакты, советы. Это очень важный маркер, отличающий желающего «окэшиться» от того, кто понимает, зачем ему деньги и дело.
Мысли опытного человека в меня, что называется, "попали". Я сам давно чувствовал что-то подобное. Но он расставил в моей голове точки над i. Эта проблема, проблема выживаемости бизнесов и «правильного» подхода к бизнесу, мне кажется центральной. Почему при прочих равных та компания выжила, а эта - умерла? Мое ощущение, формирующееся уже давно, что дело в тех ценностях, которые на старте закладывает фаундер. Разумеется, пересборка ценностей тоже возможна, и она происходит на разных этапах жизни компании. Но вот что за те, правильные, ценности, которые дают компании возможность выжить в первые три-пять лет? Как они выглядят?
Сейчас мое убеждение, что это - сочетание трех аспектов:
- культуры общения внутри,
- выстраивание отношений с клиентами и
- коллаборация с партнерами.
Первый аспект базируется на трех принципах: наличие закрепленной сферы ответственности, признания своей экспертизы и возможности получать любую информацию о жизни компании. Второй - тоже на трех: честность, постоянная быстрая коммуникация и регулярная обратная связь. Третье, про партнеров, выглядит так: прозрачные «зеркальные» условия, отдавать все, что не критично для бизнеса, постоянно улучшать условия для компании. Это если тезисно, в формате поста.
Это все не означает, что компания, построенная по другим принципам и другим фаундером, не выживет или будет неуспешна. Но вот что такое выжить и что такое успех? Сколько вы видели компаний, которые не имеют собственной идентичности? Или, еще хуже, которые только про деньги? Они, да, могут зарабатывать в силу удачной рыночной конкуренции. Но в целом напоминают мне сухое дерево. В них нет живой сердцевины. Порой их поддерживают с боков другие деревья. Но как только подует ветер - они упадут.
P.S.: рекомендации для тех, кто "выращивает деревья" - на онлайн встречах проектов с Клубом менторов. Записаться можно по ссылке